копия

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Костино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пеней

установил:

ЗАО «Костино» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пеней. Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «Костино» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.1.1 договора наймодатель представляет нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение - комнаты: № площадью 9,9 кв.м., № площадью 11,2 кв.м. в общежитии, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Указанное общежитие общей площадью 791,9 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.1 договора за указанные в п.1.1 договора комнаты, наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилыми помещениями ежемесячно в размере 920 руб. 00 коп., не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем. Пункт 3.3 договора устанавливает обязанность нанимателя осуществлять также оплату коммунальных услуг (электроэнергию и холодное водоснабжение) в соответствии с показаниями приборов учета по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ все лица, постоянно проживающие совместно с нанимателем несут все обязательства по настоящему договору наравне с нанимателем. Однако, в нарушение положений договора и законодательства РФ, ответчики не исполняют свои обязательства перед истцом по оплате найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 33 504 руб. 48 коп. Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбами об оплате задолженности по договору. Однако, ответчики свое обязательство по договору не исполняют. 

Истец, с учетом уточнения, окончательно просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 44 132 рубля 66 коп., из них: сумма основного долга - 33 504,48 руб., сумма неустойки -10 628,18 руб., и государственную пошлину в размере 1 524 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена выбывшего истца ЗАО «Костино» на истца ООО «Костино».

Истец ООО «Костино», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признали, представили суду заявления о признании в полном объеме исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку суд считает иск подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В этой связи с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Костино» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 524 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Костино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Костино» задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 132 (сорок четыре тысячи сто тридцать два) рубля 66 коп., из них: сумма основного долга - 33 504,48 руб., сумма неустойки -10 628,18 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Костино» судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 524 (Одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев