Дело № 12- 156/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 октября 2018 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 

<

дата> г.р. уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> на постановление Административной комиссии 

<

№> Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№>-АК 2/123 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии 

<

№> Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№>-АК 2/123 ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по п.2 ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что в период времени с 22.00 час. 

<

дата> по 05.20 час. 

<

дата> ФИО1 допустил нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время в коллективном саду 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем прослушивания громкой музыки и создавая шум на садовом участке 

<

№>. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что отсутствует факт нарушения им положений п.2 ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», поскольку им не допускалось нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время на садовом участке 

<

№> время в коллективном саду 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Считал, что доказательства нарушения с его стороны тишины и спокойствия граждан в материалах дела отсутствуют. С постановлением не согласен и считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, и также указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен. Были нарушены его права на участие в заседании административной комиссии, он был лишен прав гарантированных ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Административной комиссии 

<

№> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. 

Иные ходатайства и заявления в адрес суда не поступили. 

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.

<

адрес> от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ (в ред. 

<

адрес> от 08.11.2010 N 104-ОЗ) «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящей статьи - (в ред. 

<

адрес> от 

<

дата> N 81-ОЗ, от 

<

дата> N 112-ОЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела и постановления административной комиссии 

<

№> 

<

адрес>, следует, что в период времени с 22.00 час. 

<

дата> по 05.20 час. 

<

дата> ФИО1 допустил нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время в коллективном саду 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем прослушивания громкой музыки и создавая шум на садовом участке 

<

№>. 

В рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

дата> ФИО1 не участвовал, оспариваемое постановление получено им по почте 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, обращение ФИО1 в Ковровский городской суд 

<

дата> с жалобой на Постановление от 

<

дата> осуществлено с соблюдением процессуального срока для оспаривания указанного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, должностного или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 телефонограммой от 

<

дата> был уведомлен и вызван на 

<

дата> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.

<

адрес> от 09.06.2005 N 81-ОЗ.

Вместе с тем, к имеющемуся в материалах дела определению от 

<

дата> о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

дата> в 14.00 час., приложено уведомление в адрес другого гражданина- ФИО3 по адресу 

<

адрес>.

При этом, уведомления в адрес ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 

<

дата> в 14.00 час., материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, извещение ФИО1 как лица привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим. 

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило административному органу, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить постановление Административной комиссии 

<

№> Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№>-АК 2/123 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 

<

дата>- 

<

дата> ( время совершения правонарушения), то срок давности (2 месяца) его привлечения к административной ответственности истек 

<

дата> 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного постановление Административной комиссии 

<

№> Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№>-АК 2/123 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» подлежит отмене, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии 

<

№> Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№>-АК 2/123 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов