УИД 76RS0003-01-2021-000889-12

Решение

 в окончательной форме принято 28.06.2021 

Дело № 2а-446/2021 

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с требованиями: 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от 16.12.2020г.;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. 

В обоснование требований в административном иске указано, что 11.05.2021 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 611556, 74 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с которым административный истец не согласен ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 в рамках исполнительного производства. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Гаврилов-Ямское РОСП УФССП России по Ярославской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, при подаче в суд заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно отзыву на административное исковое заявление, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2021 находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действия и на основании ответов, поступивших от регистрирующих органов установлено, что за должником имущества движимого недвижимого не зарегистрировано, денежные средства на счета должника не поступали. По ответам ПФР должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. Осуществить проверку имущественного положения, по адресу проживания должника не представляется возможным в силу п. 5 ст. 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».(Действие закона продлено ФЗ-450 от 22.12.2020 года до 01.07.2021 года). При выходе по адресу указанному в исполнительном документе с целью вручения необходимых документов установлено, что должник по указанному адресу не поживает. Заявления от взыскателя на розыск должника-гражданина и(или) имущества не поступало. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в «связи с тем, что невозможно установление местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 пп. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу № 2-462/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства № – сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов. 

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, установлено, что движимого и недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. 

В соответствии с ч.1 ст.68 мерами принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В связи с чем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления денежных средств на счетах должника. Денежные средства не поступали. По ответам ПФР должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит.

Осуществить проверку имущественного положения и произвести выход по адресу проживания должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа не имела права в силу п. 5 ст. 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Заявления от взыскателя на розыск должника-гражданина и(или) имущества не поступало.

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание (п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа, в том числе, направлены запросы в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и оснований для удовлетворения административного иска. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона по делу судом не установлено. 

Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается. 

Прекращение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительного производстве" не препятствует повторному обращению взыскателя и предъявлению исполнительного документа к исполнению. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина