дело № 2-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 02.09.2014 года в 13 часов 10 минут около дома № № по ул. 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля Ваз-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Ваз 217130, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в котором она находилась в качестве пассажира.

Указывает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она имеет право на получение со страховой компании страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу причиненный вред здоровью в размере 160 000 руб., стоимость испорченных в результате ДТП вещей в размере 120 000 руб., моральный вред в размере 300 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО2, Российский Союз Автостраховщиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 20.02.2018 года исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу причиненный вред здоровью в размере 160 000 руб., стоимость испорченных в результате ДТП вещей в размере 120 000 руб., моральный вред в размере 300 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что поскольку ответственность виновного лица не застрахована по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, и у страховой компании отсутствуют основания для производства страховой выплаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что оснований для удовлетворения исковых требований к РСА не имеется. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела усматривается, что 02.09.2014 года в 13.10 часов в 

<

адрес> – ФИО4 произошло дорожно – транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляющий автомашиной ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 2171030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, проезжающей по главной дороге, и совершил столкновение с ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением от 03.09.2014 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 72).

Согласно справки ДТП от 02.09.2014 года, ФИО2 является собственником автомашины ВАЗ 2171030, государственный регистрационный знак № Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, на момент ДТП, застрахована не была (л.д. 7).

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2171030, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения.

20.04.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда (л.д. 27).

28.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев пакет документов, сформированный по заявлению ФИО1, направил ответ, в котором указал, что оснований для страховой выплаты не имеется, в связи с предоставлением неполного пакета необходимых документов.

15.05.2017 года истица вновь обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда (л.д. 39-40).

19.05.2017 года страховой компанией в адрес истицы повторно направлен ответ о предоставлении необходимых документов (л.д. 47).

На основании изложенного, истица обратилась в суд с данным иском. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДТП между автомобилем Ваз-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Ваз 217130, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в котором ФИО1 находилась в качестве пассажира, имело место 02.09.2014 года. Соответственно, срок исковой давности истекал 02.09.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда первоначально обратилась 02.09.2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что срок для подачи данного искового заявления ФИО1 не пропущен. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП у виновного в ДТП лица, отсутствовал страховой полис ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использования транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного выше закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 данного закона устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п. 4).

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возникает при условии, что у обоих участников ДТП застрахована ответственность по правилам ОСАГО, иное противоречило бы концепции прямого возмещения убытков и смыслу действующего Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № ФИО3 не была застрахована, правовых оснований у истца для обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2171030, государственный регистрационный знак № ФИО2, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не имелось.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Горбачева Т.Ю.