Дело № 2-1084-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года. г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Петровскому ФИО5, ФИО2 ФИО6 и ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что *** между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ***., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в срок до ***.

В обеспечение заключенного с ФИО1 кредитного договора *** банком заключены договора поручительства: с ФИО2 №, с ФИО3 №, по условиям которых последние приняли на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ***. 

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на *** задолженность по кредиту составила 650896 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 228813 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 422082 рубля 73 копейки. 

Направленные в адрес поручителей и заемщика требования от *** о возврате кредита, оставлены без ответа.

Ссылаясь на условия кредитного договора, статьи 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанную задолженность по кредиту, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9708,96 рубля. 

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, о чем предоставил письменное ходатайство. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судебным извещением по адресу их места жительства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ***., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в срок до ***.

В обеспечение заключенного с ФИО1 кредитного договора *** банком заключены договора поручительства: с ФИО2 №, с ФИО3 №, по условиям которых последние приняли на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ***. 

В нарушение, условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на *** задолженность по кредиту составила 650896,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 228813 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 422082 рубля 73 копейки. 

Направленные в адрес поручителей и заемщика требования от *** о возврате кредита, оставлены без ответа.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере 9708,96 рубля. 

Направленные в адрес поручителей и заемщика требования от *** о возврате кредита, оставлены без ответа.

Проанализировав условия кредитного договора и договоров поручительства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 указанной выше суммы задолженности по кредитному договору № от ***, включающей в себя просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, поскольку АО «Россельхозбанк» представил ФИО1, под поручительство ФИО2 и ФИО3, денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В свою очередь ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. 

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из расчета представленного истцом и взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2, солидарно, в счет погашения: ссудной задолженности –228813 рублей 50 копеек; процентов за пользование кредитом – 422082 рубля 73 копейки.

Правильность данного расчета судом проверена, ответчиками не оспорена. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 9708,96 рубля. 

В части требований к ФИО3, суд в удовлетворении иска отказывает по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя оплата ФИО1 по кредитному договору произведена ***. Согласно условий кредитного договора, последняя оплата по кредитному договору должна была быть произведена ***.

Суд, оценив данное доказательства, а также принимая во внимание заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о том, что на установленную кредитным договором дату возврата кредита, т.е. ***, истцу было известно о нарушении своего права, в то же время с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным обязательствам АО «Россельхозбанк» обратилось ***, то есть по истечении трехлетнего срока, в силу чего суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО3 в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Петровского ФИО8 и ФИО2 ФИО9, солидарно, в пользу акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет возврата: ссудной задолженности – 228813 рублей 50 копеек; процентов за пользование кредитом – 422082 рубля 73 копейки; расходов по оплате госпошлины –9708 рублей 96 копеек, а всего 660605 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 19 копеек. 

Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в иске к ФИО3 ФИО10 – отказать. 

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: