Дело №2-4397/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ, Администрации ГО город Уфа РБ об оспаривании отказа предоставления земельного участка для завершения строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании отказа предоставления земельного участка для завершения строительства. 

В обоснование требований истец указывает, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок принадлежит на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №852-15 от 06.11.2015г. от 29.11.2016г. данный договор зарегистрирован 07.12.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Также на праве собственности ему принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который находится на данном участке.

10.05.2018г. им было подано обращение (№6757) в администрацию городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений о продлении аренды указанного участка для завершения строительства. 31.05.2018г. был получен отказ (Б-6757) в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства в связи с тем, что право однократного предоставления земельного участка для завершения строительства было реализовано. 

С отказом не согласен, поскольку во-первых, данное право им не было реализовано. Ссылается на то, что объект является сложным, большим, земельный участок оказался в подтапливаемой зоне, в связи с чем пришлось потратить много времени и средств на отсыпку участка с целью поднять уровень.

Ссылается на то, что согласно п.21 ст. ФЗ Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что, договор аренды был заключен на 2 года и 8 месяцев, а не на три года, что ставит его в неравное положение с иными землепользователями.

Ссылается на то, что за период нахождения данного земельного участка в аренде с 06.11.2015г. им проделаны следующие работы: отсыпка земельного участка с целью поднять его уровень, уже является неотделимым улучшением, строительство гостиничного комплекса: возведи фундамента.

Истец просит признать отказ предоставления земельного участка для завершения строительства незаконным, отменить, обязать администрацию городского округа г. Уфа Управление земельных и имущественных отношений заключить договор аренды на новый срок - 3 года, завершения строительства гостиничного комплекса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила возражение.

Представитель ответчика Администрации ГО город Уфа РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом 

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении сторон. 

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Исключение составляют случаи, перечисленные в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, где в подпункте 10, в том числе, указано о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ и обществом с ограниченной ответственностью «Устин» был заключен Договор №855-12 аренды земельного участка с кадастровым номером №, для проектирования и строительства гостиничного комплекса, сроком действия с 05.06.2012 г. до 05.06.2015 г.

06.11.2015г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ и Обществом с ограниченной ответственностью «Устин» был заключен Договор №852-15 аренды земельного участка с кадастровым номером №, для проектирования и строительства гостиничного комплекса ( для завершения строительства гостиничного комплекса - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №), сроком действия с 03.06.2015 г. до 03.06.2018 г.

23.01.2017г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в Договор №852-15 от 06.11.2015 г. аренды земельного участка, сроком действия с 07.12.2016 г. по 03.06.2018 г.

10.05.2018г. ФИО1 обратился в УЗИО города Уфы с заявлением о продлении и перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для строительства для завершения строительства объекта незавершенного строительства гостиничного комплекса. 

31.05.2018г. УЗИО города Уфы рассмотрев обращение отказало в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку право однократного предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства было реализовано, наличие одного только фундамента недостаточно для признания строения объектом капитального строительства.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого ответчиком решения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Земельный участок с кадастровым номером № однократно был предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Соответственно, право однократного предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства было реализовано.

Согласно п.с1 т. 39.20 Земельного Кодекса РФ, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что на спорном земельном участке отсутствует завершенный строительством объект недвижимости. Объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом заявителем земельном участке является объектом незавершенного строительства с 10% готовностью (по данным из выписки ЕГРПН) и предоставление земельного участка в аренду в соответствии с ст. 39.20 ЗК РФ невозможно, так как объекты незавершенного строительства исключены из числа объектов недвижимости, дающих право пользования земельным участком в силу положений приведенной нормы закона. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра и установления фактического использования №1191/о от 18.05.2018г., фототаблицей, схемой расположения.

Согласно п. 21. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

На основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Поскольку право однократного предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения объекта незавершенного строительства было реализовано, соответственно, Управлением принято правильное решение об отказе.

Довод истца о том, что право на однократное предоставление в аренду им не было реализовано является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права, опровергается материалами дела. 

Доводы истца о том, что объект является сложным, большим, земельный участок оказался в подтапливаемой зоне правового значения по делу не имеет, основанием для продления и перезаключения договора аренды не является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли. 

Истцы доказательства в обоснование своих требований согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставили.

Доводы истца являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, 198 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ, Администрации ГО город Уфа РБ об оспаривании отказа предоставления земельного участка для завершения строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.