УИД 66RS0053-01-2024-004715-53 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 04 марта 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Титову ФИО8 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ПКО Траст» (далее ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Титова ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Титовым ФИО10 был заключен договор потребительского кредита № 11814263658, по условиям которого Банк предоставил заемщику наличными денежные средства в размере 257 700 руб. сроком до 06.09.2024 (113 месяцев) под 24 % годовых. 

Заемщик в целях исполнения обязательств по кредитному договору согласился заключить договор банковского счета (п. 9 Кредитного договора). Согласно п. 14 Кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредствам их размещения на сайте Банка. 

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, по этой причине у заемщика перед Банком образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки права (требования) № 232.4.3/22, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию, т.е. ООО «ПКО Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору. По акту приема-передачи уступаемых прав к Договору цессии были переуступлены права в отношении заемщика ФИО4 по выше указанному кредитному договору в размере 371 346 руб. 56 коп., из них: задолженность по сумме основного долга - 254 962 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 116 384 руб. 47 коп.

С учетом выше изложенного, ООО «ПКО Траст» просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО4 и его наследников задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 371 346 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 11 784 руб.

Из материалов наследственного дела № 122/2022, заведенного 16.06.2022 нотариусом 

<

адрес> ФИО5 установлено, что после смерти Титова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.12.2021 года, наследниками являются следующие лица: сын – ФИО2, и сын – ФИО3. Тогда как, ФИО3 у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ написал заявления об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя в пользу ФИО2.

28.02.2025 Свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО4 нотариусом были выданы его сыну – ФИО6.

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 04.03.2025, вынесенного протокольно, к участию в настоящем деле в качестве надлежащего ответчика судом привлечен ФИО6.

Представитель истца - ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, при этом, от ответчика ФИО6 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и его возражения, где он также просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2015 между АО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и ФИО4 (заемщик) заключен Договор потребительского кредита № 11814263658, путем подписания Индивидуальных условий, о предоставлению заемщику на потребительские цели суммы кредита в размере – 257 700 руб., со сроком его возврата – 06.09.2024, под 24 % годовых, на потребительские нужды (п. 1, 2, 4, 11 Договора).

В п. 6 Договора указано, что заемщик гасит задолженность по нему ежемесячно, при этом, сумма и даты платежей определяются графиком, который является приложением к настоящему Договору. Как следует из графика, в период с 07.07.2015 по 06.08.2024 размер ежемесячного платежа по погашении суммы основного долга и процентов за пользование займом у заемщика составлял – 5 800 руб., последний платеж в размере - 3 387,68 руб. следовало внести не позднее 06.09.2024.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и 06.04.2015 выдал заемщику ФИО4 наличными сумму кредита в размере 257 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 586692 от 06.04.2015 (л.д. 19). После этого, заемщик ФИО4 воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. Тогда как, обязательства по погашению кредитной задолженности со стороны указанного заемщика должным образом не исполнялись, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.05.2021 между Банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки права (требования) № 232.4.3/22, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию, т.е. ООО «ПКО Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору. По акту приема-передачи уступаемых прав к Договору цессии были переуступлены права в отношении заемщика ФИО4 по выше указанному кредитному договору в размере 371 346 руб. 56 коп., из них: задолженность по сумме основного долга - 254 962 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 116 384 руб. 47 коп.

Судом также установлено, что в сентябре 2017 ПАО «СКБ-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил о взыскании с ФИО4 задолженности по выше указанному кредитному договору.

29.09.2017 мировым судье судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1254/2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору от 06.04.2015 № 11814263658 в размере 371 346,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 456,73 руб., итого 374 803,29 руб. Тогда как на основании определения мирового судьи от 10.02.2022 указанный судебный приказ был отменен.

29.12.2021 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 04.01.2022 отделом ЗАГС 

<

адрес> (серии V-АИ №40817810604900317040). 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №40817810604900317040 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по выше указанному кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Из материалов наследственного дела № 122/2022, заведенного 16.06.2022 нотариусом 

<

адрес> ФИО5 установлено, что после смерти Титова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются следующие лица: сын – ФИО2, и сын – ФИО3. Тогда как, ФИО3 у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ написал заявления об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя в пользу Титова ФИО14.

28.02.2025 Свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО4 нотариусом были выданы его сыну – ФИО6. Наследство, на которое выдано Свидетельство на наследство по закону состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,3 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040, кадастровая стоимость которого на 29.12.2021 составляла – 1 296 965,93 руб.), и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 651 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040, кадастровая стоимость – 597 845,85 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества полученного ответчиком составляет – 797 944,42 руб. (648 482,96 (стоимость ? доли жилого дома) + 149 461,46 руб. (стоимость ? доли земельного участка).

ООО «ПКО Траст» просил суд взыскать в его пользу задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 371 346 руб. 56 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по выше указанному кредитному договору от 06.04.2015 на дату заключения договора уступки прав (требования) 18.05.2021 и размер такой задолженности составил – 371 346 руб. 56 коп., из них: задолженность по сумме основного долга - 254 962 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 116 384 руб. 47 коп. Условиями указанного договора был определен срок возврата кредита до 06.09.2024.

С 29.09.2017 по 10.02.2022, т.е. на период вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по выше указанному кредитному договору срок исковой данности прерывался.

В Сысертский районный суд Свердловской области истец направил настоящее исковое заявление 18.12.2024, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте. В канцелярию суда исковое заявление поступило 25.12.2024.

Судьей же установлено, что на дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО4. задолженности по выше указанному кредитному договору (такое заявление направлено в сентябре 2017), срок исполнения по которому составлял до 06.09.2024 (включительно), срок исковой давности для требований о взыскании кредитных платежей за период 07.07.2015 по 07.07.2017 истцом не пропущен. 

После отмены судебного приказа (10.02.2022) и направления искового заявления в суд (18.12.2024), такой срок исковой давности пропущен для требований по взысканию задолженности по платежам за период с 07.07.2015 по 07.07.2017. 

В связи с чем, задолженность ответчика ФИО6 перед Обществом по выше указанному кредитному договору составляет 504 587,68 руб., при этом, за период с 07.08.2017 по 06.05.2024 (82 платежа) размер каждого – 5 900 руб., за период с 06.06.2024 по 06.08.2024 (3 платежа) размер каждого - 5 800 руб., и за 06.09.2024 размер платежа – 3 387,68 руб., исходя из следующего расчета (5 900 х 82) + (5 800 х 3) + 3 387,68 руб.

Вместе с тем, истцом к взысканию определена меньшая сумма в размере 371 346,56 руб., тогда как это право истца, а также учитывая, что указанная сумма определена истцом к взысканию в пределах стоимости наследственного имущества заемщика, то с ответчика с ответчика ФИО4 в пользу Общества подлежит взысканию кредитная задолженность по выше указанному кредитному договору за период с 07.08.2017 по 06.09.2024 (дата окончания срока действия кредитного договора) в размере 371 346,56 руб., их них: из них: задолженность по сумме основного долга - 254 962 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 116 384 руб. 47 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 11 784 руб., подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 № 134174, и поскольку основанные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титова ФИО16, №40817810604900317040 года рождения, 

<

...> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 06.04.2015, ранее заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО4, за период с 07.08.2017 по 06.09.2024 в размере 371 346 руб. 56 коп., их них: из них: задолженность по сумме основного долга - 254 962 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 116 384 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 784 руб., итого 383 130 (триста восемьдесят три тысячи сто тридцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.