Судья Петрашкевич О.В.

УИД 35RS0001-01-2021-000037-13

№ 22-265/2023 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

02 марта 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Батова А.В.

при ведении протокола секретарем Отопковой О.М.

с участием: прокурора Сухановской А.В.

представителя Управления Судебного департамента в Вологодской области по доверенности С.О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тараканова М.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года, которым потерпевшему Т.А.А. возмещены расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав выступление прокурора Сухановской А.В., представителя УСД С.О.В., суд 

установил:

ФИО1 осужден Череповецким городским судом Вологодской области 30 сентября 2021 года по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 04 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 03 года. 

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2021 года.

Потерпевший Т.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в сумме ... рублей, затраченных на оплату услуг представителя – адвоката Ц.Д.В., по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением Череповецкого городского суда от 08 декабря 2022 года заявление Т.А.А. о взыскании процессуальных издержек удовлетворено.

Постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета РФ Т.А.А. процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, из которых:

... рублей, выплаченных в ходе предварительного следствия, направить для исполнения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области;

... рублей, выплаченных в ходе судебных заседаний суда первой инстанции, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Вологодской области. 

Сумму процессуальных издержек в размере ... рублей постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Тараканов М.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание постановления суда апелляционной инстанции от 12 мая и 05 сентября 2022 года, доводы осужденного и его адвоката. Обращает внимание, что условиями соглашения не предусмотрен способ расчетов в виде перечисления безналичных денежных средств, которыми потерпевший подтверждает частичную оплату услуг представителя. При этом часть денежных средств перечислена до подписания соглашения. По мнению автора жалобы, любые расчетные операции, вне зависимости от способа внесения денежных средств, должны подтверждаться в печатном виде, исполнитель обязан зафиксировать акт передачи денег за услугу, то есть адвокат обязан был выписать квитанцию или выдать другой документ строгой отчетности во исполнение соглашения. Просит постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Сухановская А.В. просила постановление суда изменить, представитель УСД С.О.В. поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, представителя УСД, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Таким образом, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, подтвержденные соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в том случае, если в приговоре не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле, этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Судом установлено, что факт оказания адвокатом Ц.Д.В. юридической помощи потерпевшему Т.А.А. подтверждается материалами уголовного дела №..., согласно которым в ходе предварительного следствия и в суде при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в качестве представителя потерпевшего Т.А.А. участвовал адвокат Ц.Д.В. на основании ордера № №... от 10 декабря 2019 года; уголовное дело поступило в Череповецкий городской суд Вологодской области - 12 января 2021 года. 

В силу заключенных соглашений адвоката Ц.Д.В. с потерпевшим Т.А.А. об оказании юридических услуг на стадии предварительного расследования от 30 октября 2019 года (т. 16 л.д. 178) и в ходе рассмотрения дела в Череповецком городском суде от 30 января 2021 года (л.д. 16 л.д. 179), потерпевший Т.А.А. произвел оплату услуг адвоката Ц.Д.В., что подтверждается распечатками операций по «...», датированных 19 октября, 22 октября, 15 ноября 2019 года, 21 декабря 2020 года, 19 октября 2021 года, между упомянутыми клиентами банка (т. 17 л.д. 45-49).

Таким образом, суду были представлены доказательства оплаты по данным соглашениям на общую сумму ... рублей, в достоверности которых суд первой инстанции обоснованно не сомневался.

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю и связано с производством по уголовному делу, а потому, как правильно указал суд, подлежат возмещению за счет средств осужденного ФИО1 При этом суд принял во внимание, что данные расходы заявителем были понесены по необходимости.

Принимая положительное решение, суд не установил имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 либо иные основания для его освобождения от их уплаты, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о несостоятельности судебного решения своего подтверждения не находят, поскольку в обжалуемом постановлении со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства указано, по каким причинам суд пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости его удовлетворения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В нарушение п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, суд разрешил вопрос о возмещении потерпевшему Т.А.А. судебных расходов в объеме заявленных требований в размере ... рублей, при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих оплату на сумму ... рублей.

Таким образом, потерпевшим Т.А.А. не представлено бесспорных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных им, в связи с участием в расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде его представителя.

При указанных обстоятельствах, потерпевшему Т.А.А. подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства расходы на оплату услуг представителя в той части, в которой они подтверждены платежными документами, а именно: в ходе предварительного следствия на общую сумму ... рублей (чеки от 22 октября, 15 ноября 2019 года, 19 октября 2020 года, 21 декабря 2020 года) и в суде на сумму ... рублей (чек от 19 октября 2021 года). 

Доводы жалобы адвоката Тараканова М.А. о перечислении потерпевшим его представителю части денежных средств до подписания соглашения об оказании юридической помощи не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об обоснованности расходов на представителя и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов (п. 8 ч. 2 ст. 42 и ст. 45 УПК РФ) не ограничивается никакими условиями и может быть реализовано потерпевшим на любом этапе производства по уголовному делу.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года об удовлетворении заявления потерпевшего Т.А.А. о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, изменить.

Возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации Т.А.А. процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Ц.Д.В., денежные средства в размере ... рублей. 

В удовлетворении остальной части суммы, указанной в заявлении Т.А.А., отказать.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО124 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Т.А.А. - адвокату Ц.Д.В., в сумме ... рублей.

Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней после поступления в финансовый орган настоящего постановления выплатить потерпевшему Т.А.А. денежные средства в размере ... (...) рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, на покрытие расходов на предварительном следствии, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, перечислив указанную сумму на расчетный счет, представленный потерпевшим.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней после поступления в финансовый орган настоящего постановления выплатить потерпевшему Т.А.А. денежные средства в размере ... (...) рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, на покрытие расходов в суде, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, перечислив указанную сумму на расчетный счет, представленный потерпевшим.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тараканова М.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий