1-207 (2021) 

П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Гулящих О.А.,

потерпевшего, гражданского истца К.Н.Б.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, ее защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В один из дней января 2020 года, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля FIAT 178 CYNIA Albea, принадлежащего К.Н.Б., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у 

<

адрес> УР ФИО1 встретилась с К.Н.Б., который ей продемонстрировал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FIAT 178 CYNIA Albea, государственный регистрационный знак № стоимостью 168 000 рублей и его техническое состояние. Осмотрев автомобиль, ФИО1 с техническим состоянием автомобиля и его ценой согласилась, написав расписку о приобретении автомобиля с его оплатой в сумме 170 000 рублей, тем самым введя в заблуждение К.Н.Б. относительно своих истинных намерении. После чего ФИО1 и К.Н.Б. пришли к соглашению, что договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа будет ими заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 заведомо знала об отсутствии реальной финансовой возможности исполнить обязательство по договору, в известность К.Н.Б. о своем материальном положении не поставила, тем самым обманув последнего. К.Н.Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что действия последней являются законными и добросовестными, будучи введенным в заблуждение относительно выполнения условии рассрочки по договору и исполнения договорных обязательств перед ним, не предполагая, что ФИО1 не намерена исполнить принятые на себя обязательства, находясь в указанное время по указанному адресу, передал ФИО1 автомобиль FIAT 178 CYNIA Albea, государственный регистрационный знак №, стоимостью 168 000 рублей, на котором ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

С целью придания видимости наличия гражданско-правовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ТЦ «Сайгас» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью получения документов на автомобиль и возможности пользоваться и распоряжаться им на праве собственности, достоверно зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнить обязательство по договору, заключила с К.Н.Б. договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, согласно условий которого Покупатель обязуется произвести оплату в сумме 168 000 рублей путем передачи денег Продавцу на расчетный счет Продавца в следующие сроки: в размере 42 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, реализуя свои преступные корыстные намерения, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения исполнить перед К.Н.Б., взятые на себя обязательства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила автомобиль FIAT 178 CYNIA Albea, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Н.Б.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила К.Н.Б., материальный ущерб в сумме 168 000 рублей, который с учетом материального положения К.Н.Б. является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последняя осознает данные последствия.

Потерпевший К.Н.Б. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в ее вменяемости, судом не установлено. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимой в судебном заседании суд приходит к выводу о ее вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 12 000 рублей, принесение извинений, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимой не строгое наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимой наказания ниже, чем предусмотрено законом, а равно применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

Принимая во внимание признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у нее судимости, смягчающие ее наказание обстоятельства, наличие у нее постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, суд считает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимой ФИО1 причинен материальный ущерб К.Н.Б., суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом добровольного возмещения части причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования гражданского истца К.Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу К.Н.Б. 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи транспортного средства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков