Дело № 1-129 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого Бекболот у.Т., адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

Бекболота у.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бекболот у.Т., совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бекболот у.Т., являясь гражданином Кыргызской Республики, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Москва Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Кыргызскую Республику, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации не принадлежащий ему паспорт гражданина Кыргызской Республики № № выданный ДД.ММ.ГГГГ МКК 50-58 на имя Бактыбек у.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, Бекболот у.Т. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в п ФИО1 ФСБ России по 

<

адрес>.

Бекболоту у.Т. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бекболот у.Т. в присутствии защитника Гамидова М.Ш.о., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бекболот у.Т. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Гамидов М.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, пояснив, что Бекболот у.Т. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. Бекболот у.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласен Бекболот у.Т. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право Бекболота у.Т. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бекболота у.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, давал признательные показания по делу, ранее не судим. Суд также принимает во внимание, что совершенное Бекболотом у.Т. преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность Бекболот у.Т. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бекболоту у.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Бекболоту у.Т. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и иного постоянного источника дохода не имеет.

Поскольку уголовное дело в отношении Бекболота у.Т. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что Бекболот у.Т. до судебного разбирательства содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для смягчения ему наказания.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бекболота у.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока задержания Бекболота уулу Тургунаалы в порядке ст.91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: отделение Оренбург г. Оренбург, КБК 18911621010017000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бекболоту уулу Тургунаалы угли изменить на обязательство о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Освободить Бекболота уулу Тургунаалы из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Школа А.Ю.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-129 (2018) в архиве Абулакского районного суда Оренбургской области.