Дело № 2-528/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности объект недвижимости, а именно здание склада-ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен истцам во временное владение и пользование на основании соглашения № 1 от 09.10.2006 и соглашения № 2 от 09.10.2016 о присоединении к договору аренды земли № от 16.03.2006, заключенных на срок с 28.12.2005 по 27.06.2043. Вид разрешенного использования: под здание технического обслуживания; здание склада-ангара. Также, на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Мурманская автомобильная компания», а именно: здание станции технического обслуживания. 

Истцами было принято совместное решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истцы обратились в специализированную организацию, для подготовки схемы образования земельного участка. ООО «МурманГеодезия» составлена схема образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане направлена истцами в адрес ООО «Мурманская автомобильная компания» для согласования.

15 мая 2016 ООО «Мурманская автомобильная компания» согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Также данное право аренды на земельный участок находится в залоге (ипотеке) у ПАО «Сбербанк России», который также должен дать согласие на образование земельных участков, в связи с чем, истцами в адрес ПАО «Сбербанк России» Мурманский филиал направлено письмо, с просьбой согласовать схему образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, однако, ответ до настоящего времени истцами не получен.

05 декабря 2016 года истцами в адрес Администрации г. Мурманска направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с приложением необходимых документов. Однако, постановлением Администрации г. Мурманска № 4028 от 29.12.2016, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с отсутствием в письменной форме согласия ПАО «Сбербанк России» на образование земельных участков. Таким образом, отсутствие согласия ПАО «Сбербанк России» является препятствием для образования земельного участка под объектом недвижимости истцов.

Истцы просят разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на два земельных участка согласно схемы образования земельного участка.Определением суда от 23.03.2017 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «МАК» ФИО4, а также в качестве третьего лица – Комитет градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска.Истцы ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», а также конкурсный управляющий ООО «МАК» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Представители третьих лиц – Администрации города Мурманска, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Установлено, что 25 января 2017 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о разделе земельного участка. В судебное заседание, назначенное на 12 мая 2017 года, истцы ФИО2 и ФИО3, явка которых в судебное заседание была признана судом обязательной, а также их представитель, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное заседание отложено на 19 мая 2017 года, явка истцов и их представителей в судебное заседание определением суда от 12 мая 2017 года признана обязательной. В судебное заседание, назначенное на 19 мая 2017 года, истцы и их представитель также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 января 2017 года истцам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо от 30 января 2017 года направлялись истцам простой и заказной корреспонденцией. Доказательств неполучения истцами указанного определения в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы и их представитель, явка которых была признана судом обязательной, дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» и конкурсному управляющему ООО «Мурманская автомобильная компания» о разделе земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, истцы вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» о разделе земельного участка - оставить без рассмотрения.

Судья О.Р.Лобанова