Дело № 2-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту в размере 1203845 руб. 31 коп., из которых: 1109711 руб. 37 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 83717 руб. 43 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 372 руб. 44 коп. – начисленные проценты; 1902 руб. 76 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 8141 руб. 31 коп. - неустойка по просроченным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1315200 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Новосибирский коммерческий муниципальный банк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1180000 руб. сроком на 360 месяцев, под 12,95% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры стоимостью 1500000 рублей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1180000 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в банке, открытый на имя заемщика, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО за №. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО2. 

05 ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО Новосибирский муниципальный банк в форме присоединения в ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Новосибирский муниципальный банк.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Следовательно, в настоящее время владельцем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако ответчик нарушает условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, начиная с 31 августа 2016 года допускал просрочки возврата денежных средств.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в адресной справке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 11800000 рублей на срок 360 месяце, под 12,95% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 рублей, в собственность Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: предоставив заемщику денежные средства в размере 1180000 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в банке, открытый на имя заемщика, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у первоначального залогодержателя – ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Новосибирский муниципальный банк в форме присоединения в ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Новосибирский муниципальный банк.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Следовательно, права на закладную переданы ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1180000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик не произвел погашение начисленных процентов по кредиту в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора или возражений против иска.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составила - 1203845 руб. 31 коп., из которых: 1109711 руб. 37 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 83717 руб. 43 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 372 руб. 44 коп. – начисленные проценты; 1902 руб. 76 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 8141 руб. 31 коп.- неустойка по просроченным процентам.

Расчет взыскиваемой суммы составлен истцом исходя из требований закона и условий кредитования.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1. 

В настоящее время владельцем Закладной является истец (Банк).

Судом установлено, что ответчик нарушает условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, с 31 августа 2016 года допускал просрочки возврата денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.07.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составила - 1203845 руб. 31 коп., из которых: 1109711 руб. 37 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 83717 руб. 43 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 372 руб. 44 коп. – начисленные проценты; 1902 руб. 76 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 8141 руб. 31 коп.- неустойка по просроченным процентам.

Расчет взыскиваемой суммы составлен истцом исходя из требований закона и условий кредитования.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.5.2, 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, а также по уплате процентов, Заемщик обязуется оплачивать банку неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п.5.1. Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 17.06.2017 года б/н). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. 

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.4.1 Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по уплате процентов является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Пунктом статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, цена договора 1500000 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона.

Права кредитора удостоверены закладной, в соответствии с которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у первоначального залогодержателя – ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк, права на закладную переданы ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно отчету об оценке №858-2/06/17, подготовленному ООО «АВЕРТА ГРУПП» от 05.06.2017 года, составленного по заявке ПАО Банк «ФК Открытие», рыночная стоимость квартиры составляет 1644000 руб.

Проведенная ООО «АВЕРТА ГРУПП» оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызвала. 

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, согласно результатам оценки ООО «АВЕРТА ГРУПП» в размере 80% от 1644000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 20219 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 июля 2017 года (включительно) в размере 1203845 руб. 31 коп., из которых: 1109711 руб. 37 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 83717 руб. 43 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 372 руб. 44 коп. – начисленные проценты; 1902 руб. 76 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 8141 руб. 31 коп.- неустойка по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру № 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1315 200 рублей (Один миллион триста пятнадцать тысяч двести рублей), для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Новосибирский коммерческий муниципальный банк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20219 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Хомякова