<

 >

Дело № 2 – 376/2025

УИД 35RS0001-01-2024-008663-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

10 сентября 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Любецкая, №» о защите прав потребителя, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, В. к товариществу собственников жилья «Любецкая, №» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Любецкая, №» о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: 

<

...> д. №, денежных средств в размере 371 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей»; взыскании с надлежащего ответчика компенсации 

<

 > вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что является собственником нежилого помещения 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ помещение повреждено в результате выпадения осадков в виде дождя, то есть затоплено. Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, на цокольном этаже которого находится принадлежащий ему объект недвижимости, осуществляет ТСЖ «Любецкая, №». В соответствии с актом затопления нежилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, расположенного на цокольном этаже, в результате которого повреждены: двери, облупилась краска, дверные полотна вздулись и разбухли снизу, образовалась плесень, повреждены коробки и наличники дверей, плинтус частично отошел от стен, на стенах образовались трещины, облезла краска, у металлических дверей снизу образовалась ржавчина. На момент осмотра стены в нижней части были влажные. Установлено, что залив произошел по причине бездействия ТСЖ «Любецкая, №», не выполнившего свои обязанности по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии и не принявшего мер к выполнению ремонта отмостков возле входа в нежилое помещение. Кроме того, по факту затопления помещения проведена проверка Отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по результатам которой участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя товарищества собственников жилья, установлено, что залив произошел по причине некачественной входной группы нежилого помещения (имеются провалы), ответственным за ее ремонт является ТСЖ «Любецкая, №». Стоимость затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения составляет 371 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке частнопрактикующего оценщика С. от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги оценщика оплатил 15 000 рублей. Полагал, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Полагал, что поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», он имеет право требовать компенсацию 

<

 > вреда за нарушение его прав, 

<

 >, что помещением невозможно пользоваться ввиду сырости, повреждения стен и дверей. Компенсацию 

<

 > вреда оценил в 10 000 рублей. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с товарищества собственников жилья подлежит взысканию штраф.

Определением судьи Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В.

ДД.ММ.ГГГГ В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил взыскать с ТСЖ «Любецкая, №» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже 

<

адрес>, денежные средства в размере 185 500 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, В.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 требования поддержали. Дополнительно пояснили, что причиной залива послужило ненадлежащее состояние отмостки. С заключениями судебных экспертиз согласились.

Представители ответчика – ТСЖ «Любецкая, №» по должности ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указав, что причиной залива послужило ненадлежащее состояние входной группы нежилого помещения ФИО1, ответственность по содержанию которой несет собственник объекта недвижимости, так как вода поступает через зазор между отмосткой и верхней ступенью. Вины товарищества собственников жилья в причинении истцу ущерба нет.

Третье лицо – В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, В. являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 271 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома № 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Любецкая, №», председателем правления которого является ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении происходили затопления в связи с бездействием ТСЖ «Любецкая, №», не выполнившего обязанности по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии, не принявшего мер к выполнению ремонта отмостков возле входа в нежилое помещение, в результате чего причинены повреждения: в помещении площадью 4,34 х 2,27 м – в нижней части стен и за плинтусом облупилась краска, вздулась, образовалась плесень, дверное полотно снизу разбухло, повреждена коробка и наличники; в помещении площадью 4,34 х 3,43 м – в нижней части стен (приблизительно 40 см от пола) краска покоробилась, облупилась, выступила плесень по всему периметру помещения, плинтус частично отвалился, дверная коробка и дверное полотно снизу разбухли, наличники коробило, следы плесени снизу; в помещении площадью 2,90 х 0,68 х 0,88 х 0,985 х 3,60 х 2,25 м – в нижней части стен плесень, видны мокрые пятна, плинтус частично отошел от стен, дверь и коробка снизу разбухли, появилась плесень; в помещении площадью 1,42 х 0,84 х 0,74 х 2,48 х 3,44 х 5,17 х 0,98 х 0,47 х 0,98 х 2,24 х 4,36 х 1,32 х 1,02 – в нижней части стен краска облупилась, частично осыпалась, на стенах образовались трещины, плесень, двери, коробки и наличники деформировались снизу, разбухли; в помещении площадью 0,75 х 0,68 х 0,88 х 1,30 х 0,75 х 2,№ м – в нижней части стен облупилась краска, образовалась плесень, часть стены из гипсокартона 1,77 х 2,80 м деформировалась, образовались трещины, на металлической двери снизу ржавчина, краска облезла; стены в нижней части были влажными, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе члена правления товарищества собственников жилья М., жильца дома Ф., частнопрактикующего оценщика С., ФИО1 составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего ему имущества. 

Постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом отчету № частнопрактикующего оценщика С. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования компенсации размера материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 371 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Подпунктами «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, что предусмотрено пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в случае, если товариществом собственников жилья недолжным образом исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества ответственность за причиненный заливом ущерб может быть возложена на товарищество собственников жилья.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Определение гражданско – правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В соответствии с судебным строительно – техническим заключением № ООО «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ отмостка многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 и подлежит капитальному ремонту. Причиной затопления нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в цокольном этаже по 

<

адрес> произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, является неоднократное поступление воды в период обильных осадков на бетонную площадку входной группы и далее через порог в нежилое помещение 4Н вследствие дефектов и повреждений отмостки здания, возникших в период эксплуатации. Причиной образования выявленных дефектов элементов отделки стен, дверных проемов и плесени на стенах нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 

<

адрес> является затопление нежилого помещения 4Н в результате поступления сточных вод в период обильных осадков. Дополнительными причинами деформации обшивки стены из ГКЛ в помещении № являются: применение обычных ГКЛ вместо влагостойких ГКЛВ, что не соответствует пункту 6.1.8 СП 163.1325800.2014; при эксплуатации не предусмотрены меры по защите конструкций от увлажнения в соответствии с требованиями пункта 5.3.6 СП 28.13330.2017. Дефектов элементов отделки потолка, пола, оконных проемов, предметов мебели нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 

<

адрес> не выявлено. Период образования дефектов элементов отделки потолка, стен, пола, оконных и дверных проемов, предметов мебели и плесени на стенах нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования определить невозможно. Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в цокольном этаже 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к нежилым помещениям цокольных этажей, за исключением отделки в помещении №. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в цокольном этаже 

<

адрес>, поврежденного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 103 108 рублей 97 копеек. Общая стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером №, включает стоимость восстановительного ремонта помещения № (тамбур), которая составляет 15 223 рубля 06 копеек.

Согласно судебному строительно – техническому заключению № ООО «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ размеры входной группы нежилого помещения 

<

 >, расположенного по 

<

адрес> размерам, отраженным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют. Зазор между отмосткой и верхней ступенью лестничного марша относится к территории входной группы нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, с учетом размеров входной группы, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Причинами деформации отмостки в сторону входной группы нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес> отраженной в строительно – техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ являются недостаточное уплотнение грунта при обратной засыпке фундаментов в период строительства жилого дома и окончание срока эффективной эксплуатации отмостки здания.

Определяя причины затопления нежилого помещения 4Н, расположенного в цокольном этаже многоквартирного 

<

адрес>, и размер причиненного истцу и третьему лицу материального ущерба, суд принимает во внимание строительно – технические заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, являются наиболее полными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителей ответчика о том, что причиной залива является ненадлежащее содержание собственниками нежилого помещения входной группы, где имеется зазор между отмосткой и верхней ступенью, несостоятельны, поскольку исходя из заключений экспертов поступление воды на бетонную площадку происходило вследствие дефектов и повреждений отмостки здания через зазор между отмосткой и верхней ступенью лестничного марша и далее через пустоты в грунте под лестничным маршем, которые появились за период эксплуатации, в районе нежилого помещения 4Н выявлено неплотное примыкание отмостки к наружным стенам здания до 5 мм, деформация отмостки в сторону входной группы по горизонтали на 35 мм, что не соответствует требованиям пункта 6.26 СП 82.13330.2016. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вину ответчика в затоплении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Любецкая, №» в пользу ФИО1, В. суммы материального ущерба в размере по 59 166 рублей 02 копейки каждому.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ТСЖ «Любецкая, №» прав истца, как потребителя, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию 

<

 > вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ТСЖ «Любецкая, №» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 30 083 рублей 01 копейки, в пользу В. – 29 583 рублей 01 копейки.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 3 987 рублей 50 копеек, оценщика – 2 392 рубля 50 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Любецкая, №» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к товариществу собственников жилья «Любецкая, №» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, В. (

<

 >) к товариществу собственников жилья «Любецкая, №» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Любецкая, №» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 59 166 рублей 01 копейки, компенсацию 

<

 > вреда – 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 2 392 рубля № копеек, представителя – 3 987 рублей № копеек, штраф – 30 083 рубля 01 копейку.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Любецкая, №» в пользу В. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 59 166 рублей 02 копеек, штраф – 29 583 рубля 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, В. – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Любецкая, №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова