(уид 55RS0006-01-2020-004583-47) 

Дело №1-442/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 октября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шепелева И.Ю.,

при секретаре Костареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

.... в период времени с 14:00 до 14:30 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном адрес, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли в сумку черного цвета, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой 873 гр. в крупном размере, которую стал незаконно хранить. В этот же день около 14:30 часов в подъезде № адрес в САО адрес ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра с 15:00 до 15:15 в служебном автомобиле на месте задержания ФИО2 в сумке обнаружили и изъяли наркотическое средство – марихуану массой 873 гр. (в высушенном виде) в крупном размере, незаконно приобретенную и хранимую им для личного употребления без цели сбыта. 

В суде подсудимый ФИО2 в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что .... в период с 14:00 до 14:30 он взял с собой черную сумку и направился к участку местности у адрес в САО адрес в районе торгово-ярморочного комплекса «Забайкальский», где собрал и поместил в свою сумку листья дикорастущей конопли. После этого пешком направился к своей знакомой Свидетель №4, в квартире которой планировал употребить наркотическое средство, так как дома были жена и дети. Около 14:30 часов .... он при входе в подъезд дома Свидетель №4 по адрес был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у него была изъята сумка черного цвета с находящейся в ней коноплей, принадлежность которой он не отрицал.

Время и место приобретения наркотического средства ФИО2 также подтвердил при осмотре места происшествия, проведенного с его участием (л.д. 46-50). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, куда поступала оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства, которое .... намеревается приобрести. .... в рамках ОРМ «Наблюдение» около 15:00 часов ФИО2 был обнаружен и задержан в подъезде адрес. ФИО2 пояснил, что при себе имеет черную спортивную сумку, в которой находится растение «конопля», которую он собрал для личного употребления. В ходе личного досмотра в руках ФИО2 была обнаружена черная спортивная сумка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом «конопли» (л.д. 58-59).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания о том, что .... около 15 часов 00 минут они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО2 в служебном автомобиле, припаркованном у дума адрес. ФИО2 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля», которое приобрел и хранил с целью личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в руках была обнаружена и изъята черная спортивная сумка, внутри находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Вещество вместе с упаковкой было помещено и опечатано в черном полимерном пакете. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 62-63, 64-65). 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что .... около 14:00 часов к ней в гости по адресу адрес приехал ФИО2, который пояснил, что хочет приготовить из растения конопля наркотическое средство «молоканка» для личного употребления и просил разрешения приготовить его у нее дома, на что она согласилась. ФИО2 взял находившуюся при нем сумку черного цвета и сказал, что пойдет в район торгово-ярморочного комплекса «Забайкальский» собирать растение коноплю. Около 14:30 часов в домофон позвонил ФИО2, которому она открыла дверь домофона. Затем, в деверь ее квартиры позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что сожительствует с ФИО1 около 13 лет и характеризует его только с положительной стороны как единственного кормильца, так как она сама не работает и воспитывает 3 детей. В наркотическом опьянении ФИО2 она никогда не видела, обстоятельства и причины его задержания .... полицией ей известны со слов сожителя (л.д. 71-72) 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...., из которого следует, что .... около 14:30 часов в подъезде № адрес был задержан ФИО2, в ходе его личного досмотра обнаружена спортивная сумка черного цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому .... в период времени с 15:00 до 15:15 часов в служебном автомобиле, припаркованном у адрес у ФИО2 в руках была обнаружена спортивная сумка черного цвета с зеленым растительным веществом, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет № (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от 1709.2020, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде – 873 г., в ходе исследования израсходовано 1 г. наркотического средства (л.д. 21-22);

- заключение эксперта № от ...., согласно которого, вещество, изъятое у гр. ФИО2 является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде – 872 г., в ходе исследования израсходовано 3 г. вещества (1 г. наркотического вещества) (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены сумка черного цвета с наркотическим веществом – марихуаной, массой 871 г., с первоначальной упаковкой с учетом проведенных исследований, изъятые .... в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 67-70); 

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен DVD-R диск видеозаписью личного досмотра ФИО2 от .... (л.д. 51-57). 

Представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу признательные показания ФИО2, данные им при допросе в судебном заседании, которые также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, осуществлявшего задержание и личный досмотр ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра, свидетеля Свидетель №4, которой ФИО9 сообщил о намерении приобрести и хранить наркотическое средство с целью последующего личного употребления в принадлежащей Свидетель №4 квартире. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, подвергать сомнению данные показания оснований не имеется. 

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объём и характер их действий определялся целями и задачами, которые сформулированы в Федеральных Законах «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации или фальсификации доказательств в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

Масса изъятого у ФИО2 вещества в крупном размере и вид содержащегося в нем наркотического средства установлены заключением эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается, убедительных доказательств обратному стороной защиты не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 в указанном обвинением месте и времени, указанным способом, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации незаконно, поскольку, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 марихуана включена в Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 873 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного впервые преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, которыми он активно способствовал расследованию преступления в части установления всех обстоятельств о месте и способе приобретения наркотического средства и его хранении, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, находящихся на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд также учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, особенности личности подсудимого (л.д. 89, 92-93), его положительные характеристики по месту жительства (л.д. 95), по месту работы (л.д. 98) и от соседей (л.д. 99-100), в БУЗОО «КПБ им ФИО3», БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете подсудимый не состоит (л.д. 94), материальное положение и социальную обустроенность подсудимого.

Так же суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая, в том числе, во внимание вид и размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности и семейном положении подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, а так же не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, 82, 82.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Данные, свидетельствующие о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности отсутствуют.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому не изменять, по вступлении в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определена судьба приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличия 4 иждивенцев, из которых 3 несовершеннолетние дети, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от возмещения судебных издержек, связанных с защитой адвоката, с их отнесением на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или нахождением в медицинском стационаре, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии к тому медицинских показаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета с наркотическим веществом марихуаной с упаковкой – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, DVD-RW диск с видеозаписью проведения личного досмотра от .... - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой адвоката в суде, с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле № Советского районного суда адрес.