Дело № 1-162/2021 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владимирской коллегии адвокатов № 1, Ковровского филиала ФИО2, представившего удостоверение № 1095 от 23.11.2015 г. и ордер № 171996 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в помещении суда, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО1, ...

...

... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь родным братом осужденного М.А.И.., отбывающего наказание по приговору ... в виде 15 лет лишения свободы в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Пензенской области, в период с 01 ноября 2020 года по 18 января 2021 года, действуя умышленно, желая улучшить условия отбывания наказания осужденного М.А.И. посредством дачи взятки должностному лицу УФСИН России по Пензенской области, отыскав через сеть «Интернет» личные данные начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы Я.В.И.., личную страницу в социальной сети «Вконтакте», решил лично дать Я.В.И. взятку в особо крупном размере за совершение Я.В.И.. незаконных действий в интересах М.А.И..: улучшение условий отбывания наказания М.А.И.., обеспечение М.А.И. возможности пользования средствами связи, и иное личное покровительство осужденному М.А.И.

Далее ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение незаконных действий, в особо крупном размере, понимая, что начальник оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.В.И.., назначенный на должность приказом начальника УФСИН России по Пензенской области М.В.Н. №386-лс от 07.11.2019 г., является должностным лицом руководящего состава УФСИН России по Пензенской области, обладает ввиду занимаемой должности распорядительными функциями: 

-согласно пунктам 52, 53, 63, 68 должностной инструкции, утвержденной 17.10.20 г. врио начальника УФСИН России по Пензенской области полковником внутренней службы К.М.Н., начальник оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области обязан: лично обеспечивать работу наиболее ведущих и значимых направлений деятельности; осуществлять профилактику тяжких, особо тяжких преступлений; противодействие лидерам уголовно-преступной среды; борьбу с терроризмом; проводить служебные проверки по тяжким преступлениям и особо тяжким преступлениям, побегам с охраняемых объектов; анализировать складывающуюся оперативную обстановку; принимать меры по стабилизации обстановки при её осложнении; координировать взаимодействие руководителей подчиненных отделений по обеспечению правопорядка, соблюдение законности, обеспечение безопасности сотрудников; координировать со службами МВД, ФСБ и таможенной службами, прокуратурой вопросы борьбы с преступностью; организовывать взаимодействие с общественными организациями; организовывать и проводить розыскные мероприятий по лицам, злостно уклоняющимся от отбывания наказания; ежедневно изучать и анализировать оперативную обстановку в учреждениях, принимать меры по её нормализации; проводить плановые и внеплановые проверки организации службы в УФСИН России по Пензенской области и учреждениях УФСИН России по Пензенской области; организовывать и контролировать деятельность оперативных аппаратов учреждений УФСИН России по Пензенской области;

-согласно п. 1.13 Положения об оперативном отделе УФСИН России по Пензенской области от 09.07.2018 г., начальник оперативного отдела: организует, контролирует и направляет деятельность подчиненных отделений, отделов исправительных колоний; определяет должностные обязанности сотрудников отделений и групп оперативного отдела; лично обеспечивает работу наиболее ведущих и значимых направлений деятельности; пресекает каналы поступления запрещенных предметов, в том числе, средств мобильной связи на территории учреждений УФСИН России по Пензенской области; принимает решения о направлении осужденных в колонии поселения; дает указания руководителям учреждений в объеме полномочий определенных начальником УФСИН России по Пензенской области; требует от сотрудников точного и своевременного выполнения должностных инструкций своих распоряжений; заслушивает отчеты подчинённых сотрудников оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области и подразделений (заместителей начальников исправительных учреждений, курирующих ОРД, начальников оперативных отделов подразделений) о выполнении ими своих служебных обязанностей, дает отдельные поручения и контролирует их выполнение; 

посредством своего сотового телефона 18 января 2021 года не позднее 22 часов, находясь на территории г. Пензы, более точно место органом следствия не установлено, связался с Я.В.И. и договорился о встрече на стоянке у въезда в коттеджный поселок «Дубрава» напортив административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Затем ФИО1 18 января 2021 года около 22 часов в ходе встречи на стоянке у въезда в коттеджный поселок «Дубрава», напротив административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> предложил начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.В.И.. взятку в сумме 2000000 рублей за совершение Я.В.И. незаконных действий в интересах М.А.И..: улучшение условий отбывания наказания М.А.И. обеспечение М.А.И. возможности пользования средствами связи, и иное личное покровительство осужденному М.А.И.

Однако Я.В.И. совершать вышеуказанные незаконные действия в интересах М.А.И. не намеревался, о противоправных действиях ФИО1 сообщил в установленном законом порядке врио начальника УФСИН России по Пензенской области полковнику внутренней службы К.М.Н.., а также согласился на участие в проведении сотрудниками УФСБ России по Пензенской области оперативно-розыскных мероприятиях (оперативный эксперимент) в отношении ФИО1 

19 января 2021 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 в ходе очередной встречи с Я.В.И.., находясь в салоне автомашины марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак «...», припаркованной на стоянке у въезда в коттеджный поселок «Дубрава» напротив административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на дачу взятки должностному лицу- начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковнику внутренней службы Я.В.И. лично за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере в сумме 2000 000 рублей, осознавая, что начальник оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковник внутренней службы Я.В.И. является должностным лицом уголовно-исполнительной системы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения отдельными категориями граждан, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, соответственно является должностным лицом УФСИН России по Пензенской области, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, лично передал Я.В.И. часть взятки в размере 1 000 000 рублей, при этом, выдвинул условия по обеспечению Я.В.И.. улучшения условий отбывания наказания М.А.И.., обеспечению М.А.И. возможности пользования средствами связи, и иного личного покровительства осужденному М.А.И. в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Пензенской области, то есть, за совершение заведомо незаконных действий. Оставшуюся часть взятки в размере 1 000 000 рублей ФИО1 планировал передать Я.В.И. в последующем после смягчения условий содержания М.А.И. в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Пензенской области. Однако Я.В.И. совершать вышеуказанные незаконные действия в интересах М.А.И. не намеревался, противоправные действия ФИО1 были пресечены 19 января 2021 года в 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Пензенской области и ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу – начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.В.И. лично в виде денег в особо крупном размере в сумме 2000 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий: улучшение условий отбывания наказания М.А.И.., обеспечение М.А.И. возможности пользования средствами сотовой связи, и иное личное покровительство осужденному М.А.И. в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Пензенской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснил, что его родной брат – М.А.И. отбывает наказание в ИК-1 УФСИН России по Пензенской области. На протяжении достаточно длительного времени, примерно с 1.11.2020 г. брат перестал выходить с ним и мамой на связь, в связи с чем он предположил, что брат находится в ШИЗО или карцере, и решил ему помочь. Для этого посредством сети Интернет он нашел данные о личности сотрудника УФСИН России по Пензенской области Я.В.И.., с учетом его должности, решил попробовать помочь брату через указанного сотрудника УФСИН. У него были личные сбережения, которые образовались посредством разницы между покупкой несколько лет назад биткоинов по очень выгодному курсу и продажи их в 2020 году. Получив данные о личности сотрудника УФСИН по Пензенской области, он на автомашине он приехал в г. Пензу, взяв с собой 3500000 рублей. Созвонился с Я.В.И., предложил ему встретиться 18.01.2021 г. около въезда в коттеджный поселок «Дубрава», тот согласился. Встретившись в указанный день с Я.В.И., он предложил ему денежные средства в виде 4.000.000 рублей за глобальное, не совсем реальное улучшение условий отбывания наказания для своего. Однако называя сумму в 4.000.000 рублей, просто хотел заинтересовать Я.В.И., на самом деле такую сумму передавать не планировал. Я.В.И. сказал, что подумает, и они договорились встретиться на следующий день. При встрече на следующий день – 19.01.2021 года около 19 часов на стоянке около въезда в коттеджный поселок «Дубрава», они уже более конкретно договорились о том, что он передает Я.В.И. в качестве предоплаты 1.000.000 рублей - за выход брата из карцера, а после того, как брата выпустят из карцера, он передаст Я.В.И. ещё 1.000.000 рублей, чтобы брат в карцер больше не попадал, то есть за покровительство над братом и возможность брата пользоваться средствами связи. Всего они договорились с Я.В.И. на передачу им 2.000.000 рублей. Я.В.И. согласился, после чего он передал Я.В.И. денежные средства в размере 1.000.000 рублей. Остальные денежные средства в размере ещё 1.000.000 рублей у него находились в панели левой двери автомобиля «AUDI A6», государственный регистрационный знак «...», на котором он приехал в г. Пензу. Остальные денежные средства, которые у него имелись, он передавать Я.В.И. не планировал. Это были его личные денежные средства. После того, как он передал Я.В.И. 1.000.000 рублей, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и указанные денежные средства в размере 1.000.000 рублей, которые он уже передал Я.В.И., а также денежные средства в размере 1.000.000 рублей, которые он намеревался передать Я.В.И. в том случае, если брат действительно выйдет из карцера, у него были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Как ему кажется, в пачке денежных средств, которые лежали в панели левой двери, до 1.000.000 рублей должно было не хватать 35.000 рублей, которые он потратил на услуги эвакуатора. Хотя он не исключает, что 35.000 рублей он потратил из другой пачки денежных средств, которая находилась у него в рюкзаке и также была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Также были изъяты принадлежащие ему сотовые телефоны, ноутбуки. В содеянном он раскаивается, совершил преступление, поскольку хотел помочь родному брату. Подтвердил, что имеющееся в материалах уголовного дела, зафиксированное оптических дисках и расшифрованное содержание разговора, это именно разговор, который имел место между ним и Я.В.И. 18.01.2021 и 19.01.2021 г. 

Приведенные показания подсудимого суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме приведенных показаний Момонта, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Я.В.И. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области. В его должностные обязанности входит: контроль за деятельностью оперативных подразделений исправительных учреждений, находящихся на территории Пензенской области. 18.01.2021 г. ему в социальной сети «ВКонтакте» ему написал неизвестный человек под именем «К.О.» и предложил встретиться. Сообщив об указанном сообщении своему руководству, он назначил молодому человеку встречу возле коттеджного поселка «Дубрава», чтобы уточнить суть вопроса. Примерно в 22 часа того же дня он приехал к назначенному месту, куда подъехал автомобиль «Audi A6» черного цвета с регистрационным номер другого региона, на сколько он помнит - Самарским. Из автомашины вышел подсудимый Момонт, который в ходе разговора пояснил, что хочет обратиться к нему по вопросу улучшения условий содержания своего родного брата М.А.И.., отбывающего наказание в ИК-1 УФСИН России по Пензенской области. При этом Момонт пояснил, что за выполнение его просьбы он готов выплатить ему значительную сумму, вплоть до нескольких миллионов рублей. Он предупредил подсудимого, что его намерения незаконны, на что подсудимый ответил, что понимает это, обозначил сумму в 3.000.000 - 4.000.000 рублей и сказал, что намерен просить за эти денежные средства значительного улучшения условий отбывания наказания для своего брата, в нарушение действующего порядка отбывания наказания осужденными. Он ответил, что подумает, и они с подсудимым определились встретиться в этом же месте на следующий день. Разговор с подсудимым он фиксировал на диктофон своего сотового телефона, который передал сотруднику УФСБ. После данного разговора он доложил о состоявшемся разговоре своему руководству начальнику УФСИН России по Пензенской области службы К.М.Н.., а именно о том, что не известный молодой человек склоняет его к коррупционному преступлению – за денежные сумму размером в несколько миллионов просит смягчить режим содержания осужденного М.А.И.., отбывающего наказание в ИК-1 УФСИН России по Пензенской области. На следующий день ему снова написал в сети Интернет «К.О.», как он понял, что это был подсудимый Момонт, и они договорились встретиться примерно в 19 часов около въезда в коттеджный поселок «Дубрава». После этого он написал уведомление о том, что ему предлагают взятку в виде денег за смягчение режима содержания осужденного М.А.И. Около 19 часов вместе с сотрудниками УФСБ России по Пензенской области они приехали к назначенному месту, при этом он был экипирован специальным оборудованием. В автомашине он находился с сотрудником безопасности. Спустя некоторое время на той же автомашине подъехал подсудимый Момонт, в ходе разговора он спросил у Момонта, как он конкретно видит данную ситуацию, то есть какие конкретно условия он просил его выполнить и за какую сумму. Он ответил, что просит вывести брата из карцера или ШИЗО в жилую зону и сделать так, чтобы брат туда больше не попадал, а также, чтобы у брата подсудимого была возможность посещать отдельную комнату, где он мог бы пользоваться средствами связи. Данные действия были бы с его стороны незаконны, но, принимая во внимание участие в оперативном эксперименте, он пообещал подсудимому их осуществить за денежные средства. Они с подсудимым определились, что за указанные денежные средства он получит в общей сложности денежные средства в размере 2.000.000 рублей – 1.000.000 рублей сразу, а ещё 1.000.000 рублей после того, как он выполнит обещанное и брат выйдет на связь. Подсудимый передал ему сверток с денежными средствами. После этого Момонт был задержан, а денежные средства, которые Момонт ему передал, были изъяты сотрудниками УФСБ. Также в автомашине Момонта были изъяты ещё денежные средства. Сколько точно было денежных средств в свертке, который ему передал подсудимый и сколько всего было изъято денежных средств, он сказать не может, поскольку в их подсчете участия не приминал. 

Свидетель Н.С.В. суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по Пензенской области. 18.01.2021 года в ОСБ УФСИН России по Пензенской области поступило уведомление от начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.В.И. о том, что его склоняют к коррупционному преступлению за совершение незаконных действий в пользу одного из осужденных, отбывающих наказание в ИК-1 УФСИН России по Пензенской области. Под контролем сотрудников УФСБ были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление всех обстоятельств, указанных в уведомлении Я.В.И.., которые подтвердились. Было установлено, что 18.01.2021 г. подсудимый предварительно говорил с Я.В.И. о возможности передачи 3.000.000 - 4.000.000 рублей. На следующий день – 19.01.2021 г., с учетом договоренности о конкретных действиях, подсудимый ФИО1 передал Я.В.И. 1.000.000 рублей, а ещё 1.000.000 рублей должен был передать после того, как Я.В.И. выполнит те действия, о которых они с подсудимым договорились. С учетом своих должностных полномочий, путем дачи указаний конкретным сотрудниками исправительного учреждения у Я.В.И. была возможность осуществить действия, о которых они с подсудимым договорились. Второй сверток с денежными средствами был изъят в машине, на которой приехал подсудимый. После передачи подсудимым денежных средств Я.В.И., подсудимый был задержан в том месте, где и была осуществлена передача денежных средств - у въезда в коттеджный поселок «Дубрава», расположенный по адресу: 

<

...>. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, сразу во всем сознался. 

Свидетель Ш.А.И. в судебном заседании пояснила, что 19.01.2021 года к ней обратились сотрудники Следственного комитета и пригласили ее поучаствовать в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия. Далее она совместно с сотрудниками Следственного комитета проехала по адресу: 

<

...>, где находится коттеджный поселок «Дубрава». На парковке вблизи административного здания и въезда в коттеджный поселок стоял автомобиль марки «Ауди А6» черного цвета. После того, как они прибыли на место происшествия, сотрудники Следственного комитета разъяснили всем права, начали производить осмотр, все действия фиксировались в протоколе. Кроме неё был ещё один понятой, сотрудники, подсудимый Момонт. На капоте автомобиля марки «Ауди А6» был обнаружен бумажный пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 1.000.000 рублей. Подсудимый сказал, что эти денежные средства принадлежат ему, данные деньги он передал в виде взятки сотруднику УФСИН России. Также в ходе осмотра места происшествия в двери автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 1.000.000 рублей. Сотрудники следственного комитета денежные средства пересчитали, фотографировали, записали всё в протокол. Также в машине марки «Ауди А6» были изъяты несколько сотовых телефонов, которые также были внесены в протокол. После этого она и остальные присутствующие ознакомились с протоколом, расписались. В протоколе все было указанно верно. 

Свидетель К., показания которого с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 1-3), в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.И..

Согласно показаниям свидетеля М.А.В.., данным в ходе предварительного следствия 15.02.2021 г. и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (т.1, л.д.234-236), он состоит в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК №1 УФСИН России по Пензенской области. Ему известно, что в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание осужденный М.А.И.., который осенью 2020 года был водворён в ШИЗО в связи с нарушением режима отбывания наказания. Своим родственникам М.А.И.. мог сообщить, что его переводят на более строгие условия отбывания наказания посредством почтовой связи, а также посредством телефонной связи «Родная связь». Я.В.И. является начальником оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области. Ввиду занимаемой должности, Я.В.И. мог оказать различное влияние на сотрудников ИК №1 УФСИН России по Пензенской области, в том числе и на послабление последующего отбытия наказания осужденными, в том числе и осужденного М.А.И. Однако ему не известно о том, что Я.В.И. давал кому-либо подобные указания. Ему стало известно, что начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.В.И. предлагали денежные средства, а именно взятку в крупном размере для послабления отбытия наказания осужденного М.А.И.., и последующего общего покровительства. Ему известно, что Я.В.И. от взятки отказался. Данная информация ему стала известна, так как он присутствовал на общем совещании УФСИН России по Пензенской области.

Согласно показаниям свидетеля Э.Р.К. данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 241-243), он состоит в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК №1 УФСИН России по Пензенской области. В ФКУ ИК №1 УФСИН России по Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229 УК РФ отбывает наказание М.А.И. Осужденного М.А.И. может охарактеризовать, как осужденного отрицательной направленности, часто нарушающего условия порядка отбывания наказания. За нарушение условий отбытия наказания М.А.И. осенью 2020 года был водворен в штрафной изолятор. Ему известно, что брат М.А.И..- ФИО1 хотел дать взятку начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.В.И.. с целью смягчения условий отбытия наказания и последующего общего покровительства М.А.И. Я.В.И. является начальником оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области, ввиду занимаемой должности мог с оперативной необходимостью ходатайствовать, чтобы М.А.И. выпустили из ШИЗО, о переводе осужденного из одного отряда в другой, мог различными способами при взаимодействии с другими подразделениями ФКУ ИК №1 УФСИН России по Пензенской области улучшить условия отбытия наказная М.А.И.. О том, что Я.В.И. хотели дать взятку, ему стало известно на совещании от начальника учреждения.

Согласно показаниям свидетеля М.А.И.., данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 237-240), он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области. В 2016 году он был осужден Пензенским областным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229 УК РФ. 17.12.2020 его за нарушение режима отбывания наказания, по мнению администрации учреждения, его водворили в ШИЗО, то есть поместили в более сложные условия отбытия наказания. До момента водворения его в ШИЗО он связался со своим братом ФИО1, и сообщил ему, что его помещают в ШИЗО. С Евгением он связался посредством таксофона «Родная связь». Брату он сказал, что его «крепят, но он не знает за что». Если он не свяжется с ним через две недели, попросил попытаться решить вопрос. Под фразой «решить вопрос» он имел ввиду, чтобы Евгений договорился с кем-нибудь об облегчении условий его дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области. У Евгения были деньги, эти деньги появились у его брата после того, как он обналичил биткоины на бирже в г. Москве. Сколько именно было денег у брата он не знает. Он не говорил своему брату ФИО1, чтобы тот дал взятку сотруднику УФСИН, но при этом, он ему сказал, чтобы тот нашел контакт с кем-нибудь из сотрудников УФСИН, для решения его вопроса, а именно о смягчении условия отбывания наказания и последующего покровительства. В настоящее время ему известно от мамы, что его брат ФИО1 задержан за дачу взятки сотруднику УФСИН России по Пензенской области. Ему известно, что Евгений таким образом хотел решить его вопрос. 

Согласно показаниям свидетеля С.П.В.., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 244-247), он состоит в должности начальника учреждения ФКУ ИК №1 УФСИН России по Пензенской области. В ФКУ ИК №1 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание гражданин М.А.И. за совершение преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ. На подведении итогов с сотрудниками оперативного состава УФСИН России по Пензенской области была озвучена информация о том, что брат осужденного М.А.И. – ФИО1 дал взятку начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.В.И. в размере 2.000.000 рублей для смягчения условий отбывания наказания и общее покровительство. Ввиду занимаемой должности начальник оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.В.И. мог дать указание на то, чтобы осужденный М.А.И. находился в общей массе заключенных, а не был изолирован в ШИЗО. Также мог обеспечить осужденному М.А.И. общее покровительство, ссылаясь на оперативный интерес, и иными способами улучшить и смягчить условия отбытия осужденным, в том числе и М.А.И. Я.В.И. является один из руководителей УФСИН России по Пензенской области, курирует оперативное направление, в связи с чем обладает широкими полномочиями. 

Согласно показаниям свидетеля Ю.В.Р.., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 127-130), он является другом ФИО1. 17 января 2021 года он приехал в г. Пенза из г. Тольятти, чтобы встретиться с Евгением, поскольку тот предлагал ему впоследствии поехать в г. Москву. 18 января 2021 года они с Евгением поехали в салон МТС, где он по просьбе Евгения оформил на себя сим-карту. С указанной карты звонки совершал Евгений. По городу они передвигались на автомобиле марки «Ауди» темного цвета под управлением Евгения. 18 января 2021 года Евгений ему сказал, у того будет деловая встреча с оперативным сотрудником, для того решить какие-то проблемы с колонией. Его Евгений попросил выйти, как он понял, для того, чтобы не было лишних свидетелей разговора. Он знал, что у Евгения есть старший брат М.А.И., который отбывает наказание в ФКУ ИК-1 г. Пензы. Он подумал, что эти вопросы как-то связаны с М.А.И. и не стал задавать лишних вопросов. Он погулял рядом с магазином, не обращая внимания на автомобиль, поэтому не видел, кто садился в автомобиль. Через некоторое время Евгений ему позвонил, либо сделал дозвон, он понял, что надо идти к автомобилю, и встреча уже закончилась. 19 января 2021 года Женя ему сказал, что нужно снова встретиться с оперативным сотрудником по вчерашнему делу. Также Евгений пояснил, что решение вопроса подходит к концу и нужна ещё одна встреча. Они приехали на то же примерно в 18 часов 30 минут – 19 часов. Предварительно Евгений с кем-то созванивался, когда тот разговаривал, он понял, что это человек, с которым они едут на встречу. По приезду к магазину «Пятёрочка» Евгений остановил автомобиль и вышел из него, он остался сидеть внутри. Далее Евгений сел в автомобиль на водительское сиденье, а на сиденье пассажира спереди сел ранее неизвестный ему мужчина. Он понял, что это и есть оперативный сотрудник, на встречу с которым приехал Евгений. Евгений сразу попросил его выйти из автомобиля. При нем никаких разговоров Евгений с этим мужчиной не вёл. Он походил по магазину «Пятёрочка», вышел из магазина и стоял на крыльце магазина, ждал, пока Евгений даст ему знак, что можно садиться в автомобиль. Через некоторое время к автомобилю подошли незнакомые ему люди, а потом и к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками правоохранительных органов. Как он понял, у Евгения в автомобиле обнаружили денежные средства в размере 2.000.000 рублей. Откуда у Евгения эти деньги он не знает, Евгений ему о них не говорил и он их ни разу не видел. Для каких целей эти денежные средства он не знал, но понял, что они предназначались для сотрудника, с которым ездил на встречу Евгений. 

Согласно показаниям свидетеля М.А.И.., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 191-193), она в настоящее время нигде не работает, является пенсионером. У нее трое сыновей М.А.И.., ФИО1 и Я.А.И. Ее средний сын М.А.И. отбывает наказание в г. Пензе. Ее младший сын ФИО1 занимался рекламой на сайтах, а также занимался трейдингом, брокерством. Последний раз своего сына ФИО1 она видела примерно 16 января 2021 года. Евгений ей сказал, что он поедет в г. Пензу для того, чтобы помочь брату - М.А.И. Евгений ей сказал, что он поедет за деньги с кем-нибудь договориться, чтобы М.А.И. смягчили условия содержания в исправительном учреждении. Как она поняла, Евгений хотел дать взятку должностному лицу, предупреждала Евгения, чтобы он не делал этого. У ее сына ФИО1 в пользовании находился автомобиль марки «Audi A6». Данный автомобиль принадлежит ей и оформлен на нее. Автомобиль приобретался весной 2020 года, точную дату она сейчас не помнит. Кому именно Евгений хотел дать взятку, и в какой сумме она не знает. Евгений ей сказал, что появилась возможность решить проблемы М.А.И.. 

Сведения, изложенные указанными выше свидетелями, как и их показания в целом, суд находит обоснованными и принимает во внимание в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено и суду не представлено.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 19 января 2021 года, согласно которого, на парковке у въезда в коттеджный поселок «Дубрава» по адресу: 

<

...> осмотрен автомобиль марки «Audi A6» с регистрационным государственным номером «...», в ходе которого изъяты денежные средства в размере 2.000.000 рублей, сотовые телефоны «Samsung Galaxy S20 Ultra» в корпусе черного цвета, «Xiaomi Redmi note 6» в корпусе черного цвета, «iPhone XR» в корпусе черного цвета, «iPhone 5». (т.1 л.д.63-85)

Протокол осмотра места происшествия от 20 января 2021 года, согласно которого, у Я.В.И. изъят сотовый телефон «Samsung. (т.1 л.д.149)

Протокол выемки от 20 января 2021 года, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 3.470.000 рублей. (т.1 л.д.122-126)

Протокол осмотра предметов от 21 января 2021 года, согласно которого, осмотрен сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung», принадлежащий свидетелю Я.А.И. В ходе осмотра обнаружен диалог в социальной сети «ВКонтакте» между свидетелем Я.А.И. и ФИО1 (т.1 л.д.168-171).

Протокол осмотра предметов от 29 января 2021 года, согласно которого, осмотрены денежные средства в размере 2.000.000 рублей, которые являются предметом взятки, денежные средства в размере 3.470.000 рублей, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 19.01.2021 года. (т.1 л.д.199-205)

Протокол осмотра предметов от 05 февраля 2021 года, согласно которого осмотрен оптический CD-R disc, на котором находится запись разговора обвиняемого ФИО1 и начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы Я.А.И.., полученная в рамках ОРМ (оперативный эксперимент) сотрудниками УФСБ России по Пензенской области. (т.1 л.д.213-222)

Протокол осмотра предметов от 05 февраля 2021 года, согласно которого, осмотрен оптический CD-R disc, на котором находится запись разговора обвиняемого ФИО1 и начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы Я.А.И. предоставленный сотрудникам УФСБ России по Пензенской области. и Я.А.И. (т.1 л.д.224-229)

Протокол осмотра предметов от 26 февраля 2021 года, согласно которого, осмотрены: сотовые телефоны (смартфоны) «Samsung Galaxy S20 Ultra» в корпусе черного цвета, «Xiaomi Redmi note 6» в корпусе черного цвета, «iPhone XR» в корпусе черного цвета, «iPhone 5» в корпусе серого цвета; ноутбук марки «lenova», ноутбук марки «MI» (т.2, л.д.41-43)

Постановление заместителя начальника УФСБ России по Пензенской области результаты оперативно – розыскной деятельности предоставлены органу дознания, следователю или в суд от 19.01.2021 (т.1 л.д.47-48).

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Пензенской области результаты оперативно – розыскной деятельности предоставлены органу дознания, следователю или в суд от 15.02.2021 (т.1 л.д.184).

Кроме того, были исследованы следующие документы:

- копия должностной инструкции начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы Я.А.И. от 17.10.2020 г. (т.1, л.д.28-36);

-копия приказа УФСИН России по Пензенской области №386-лс от 07 ноября 2019 г. о назначении ФИО3 начальником оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (т.1, л.д.37); 

-копия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №305 от 24.04.2020, заключенного от имени Российской Федерации начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области М.В.Н. и гражданином Российской Федерации начальником оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области Я.А.И. (т.1, л.д.38-40);

-копия приказа УФСИН России по Пензенской области № 8 ДСП от 09.07.2018 г., об утверждении Положения об оперативном отделе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (т.2, л.д. 11-12).

Давая оценку проведенным оперативным мероприятиям и полученным результатам, а также иным письменным доказательствам, суд считает, что существенных процессуальных нарушений при проведении перечисленных выше следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов ОРМ, судом не установлено, а потому суд считает приведенные выше доказательства допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Все следственные действия, связанные с допросом свидетелей, осмотром мест происшествия, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены уполномоченными на то лицами, нарушений, влекущих невозможность постановки с их учетом приговора, суд не усматривает. 

Исследовав доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении. 

Судом установлено, что в том, что ФИО1, являясь родным братом осужденного М.А.И. отбывающего наказание в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Пензенской области, в период с 1 ноября 2020 года по 18 января 2021 года, действуя умышленно, желая улучшить условия отбывания наказания осужденного М.А.И. посредством дачи взятки должностному лицу УФСИН России по Пензенской области, решил лично дать начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.А.И. взятку в особо крупном размере за совершение Я.А.И. незаконных действий в интересах М.А.И..: улучшение условий отбывания наказания М.А.И. обеспечение М.А.И. возможности пользования средствами связи, и иное личное покровительство осужденному М.А.И. 18 января 2021 года он предложил начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.А.И. взятку в сумме 2000000 рублей за совершение Я.А.И.. незаконных действий в интересах М.А.И. Однако, Я.А.И. совершать вышеуказанные незаконные действия в интересах М.А.И. не намеревался, о противоправных действиях ФИО1 сообщил в установленном законом и согласился на участие в проведении сотрудниками УФСБ России по Пензенской области оперативно-розыскных мероприятиях (оперативный эксперимент) в отношении ФИО1 

19 января 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 в ходе встречи с Я.А.И.., находясь в салоне автомашины марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак «...», припаркованной на стоянке у въезда в коттеджный поселок «Дубрава» напортив административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на дачу взятки должностному лицу- начальнику оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковнику внутренней службы Я.А.И.. лично за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере в сумме 2000 000 рублей, осознавая, что начальник оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области Я.А.И. является должностным лицом уголовно-исполнительной системы, наделенным распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения отдельными категориями граждан, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, соответственно является должностным лицом УФСИН России по Пензенской области, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, лично передал Я.А.И. часть взятки в размере 1.000.000 рублей, при этом, выдвинул условия по обеспечению Я.А.И. улучшения условий отбывания наказания М.А.И.., обеспечению М.А.И. возможности пользования средствами связи, и иного личного покровительства осужденному М.А.И. в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Пензенской области, то есть, за совершение заведомо незаконных действий. Оставшуюся часть взятки в размере 1 000 000 рублей ФИО1 планировал передать Я.В.И. в последующем после смягчения условий содержания М.А.И. в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Пензенской области. Однако, Я.В.И. совершать вышеуказанные незаконные действия в интересах М.А.И. не намеревался, и противоправные действия ФИО1 были пресечены 19 января 2021 года в 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Пензенской области и ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

Своими действиями ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, и его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Несмотря на то, что Момонт передал Я.В.И. денежные средства в размере 1.000.000 рублей, с учетом наличия достигнутой договоренности о передачи остальных денежных средств в размере ещё 1.000.000 рублей после выполнения Я.В.И. условий, о которых просил Момонт, его действия должны квалифицироваться как оконченное преступление, поскольку по смыслу закона, дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей или денежных средств. 

В судебном заседании было объективно установлено, что договоренность между Момонтом и Я.В.И. за выполнение последним незаконным действий в пользу осужденного ФИО4 составила 2.000.000 рублей и указанный размер в силу закона относится к особо крупному размеру.

При этом объективно установлено, что подсудимый Момонт просил Я.В.И. с использованием своих служебных полномочий осуществить действия, для которых отсутствуют предусмотренные законом основания, то есть незаконные действия.

Принимая во внимание, занимаемую Я.В.И. должность в УФСИН России по Пензенской области, в силу которой он был наделен полномочиями, ввиду которых он обладал обширными распорядительными функциями, Я.В.И. является должностным лицом.

Совершённое Момонтом преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления коррупционной направленности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 78,80,82,84), по месту жительства врио начальника ОМВД России по району г. Перова Москвы характеризуется удовлетворительно, без замечаний (т.2. л.д. 51), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю – положительно (т.2 л.д. 61). 

В судебном заседании были исследованы документы, из которых следует, что ФИО1 принимал участие в православном молодежном движении, благотворительной региональной общественной организации, где характеризуется исключительно с положительной стороны, суду также представлены документы, согласно которым от члена семьи ФИО1 – Я.В.И. в была оказана спонсорская помощь «Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в виде приобретения ноутбуков на сумму 903070 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание своими действиями оказать помощь своему родному брату, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе мамы – М.А.И.., страдающей рядом тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом принимается во внимание наличие у ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление Момонта возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Однако, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Наряду с этим суд считает необходимым назначить Момонту дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы взятки – 2.000.000 рублей. 

Предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определённой деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку совершение настоящего преступления не было связано с какой-либо деятельностью или занимаемой должностью.

Несмотря на позицию стороны защиты, просившей признать исключительным обстоятельством, связанным с целями и мотивами совершенного преступления – желание подсудимого помочь родному брату, оказавшемуся в затруднительной, как считал подсудимый ситуации, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого коррупционного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1ст. 58УКРФ отбывание наказания Момонту должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок, в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его задержания. 

В судебном заседании установлено, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.01.2021 г. в отношении Момонта была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В порядке ст.91 УПК РФ Момонт был задержан 20.01.2021 г. (т.1 л.д. 117-118, 177-178) 

При зачёте наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей в данном случае засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Момонту до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей в количестве 400 купюр номиналом 5000 рублей, помещенные на хранение в банковскую ячейку – подлежат обращению в доход государства, как предмет преступления; помещенные на хранение на банковский счет денежные средства в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей необходимо обратить взыскание в счет оплаты назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей; помещенные на хранение на банковский счет денежные средства в размере 1.470.000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей – возвратить ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки «Audi А6» c Vin номером WAUZZZ4G1HN033707 с регистрационным государственным номером «...», хранящийся на охраняемой стоянке УФСИН России по Пензенской области – возвратить собственнику автомашины; сотовые телефоны (смартфоны) «Samsung Galaxy S20 Ultra» в корпусе черного цвета, «Xiaomi Redmi note 6» в корпусе черного цвета, «iPhone XR» в корпусе черного цвета, «iPhone 5» в корпусе серого цвета; ноутбук марки «Lenova», ноутбук марки «MI», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области – передать подсудимому ФИО1 или его близким родственникам подсудимого ФИО1, а при отказе в получении в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Переданный на ответственное хранение Я.В.И. сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Я.В.И. - оставить у указанного лица по принадлежности; оптический CD-R диск с записью разговора обвиняемого ФИО1 и начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы Я.В.И.., полученной в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, оптический CD-R диск с записью разговора обвиняемого ФИО1 и начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы Я.В.И., предоставленной сотрудникам УФСБ России по Пензенской области Я.В.И. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 20.01.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей, помещенные на хранение в банковскую ячейку – подлежат обращению в доход государства, как предмет преступления; помещенные на хранение на банковский счет денежные средства в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей необходимо обратить взыскание в счет оплаты назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей; помещенные на хранение на банковский счет денежные средства в размере 1.470.000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей – возвратить ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки «Audi А6» c Vin номером WAUZZZ4G1HN033707 с регистрационным государственным номером «...», хранящийся на охраняемой стоянке УФСИН России по Пензенской области – возвратить собственнику автомашины; сотовые телефоны (смартфоны) «Samsung Galaxy S20 Ultra» в корпусе черного цвета, «Xiaomi Redmi note 6» в корпусе черного цвета, «iPhone XR» в корпусе черного цвета, «iPhone 5» в корпусе серого цвета; ноутбук марки «Lenova», ноутбук марки «MI», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области – передать подсудимому ФИО1 или его близким родственникам подсудимого ФИО1, а при отказе в получении в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Переданный на ответственное хранение Я.В.И. сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Я.В.И. - оставить у указанного лица по принадлежности; оптический CD-R диск с записью разговора обвиняемого ФИО1 и начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы ФИО3, полученной в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, оптический CD-R диск с записью разговора обвиняемого ФИО1 и начальника оперативного отдела УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы Я.В.И.., предоставленной сотрудникам УФСБ России по Пензенской области Я.В.И. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса и иметь возможность довести досудаапелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Силаева