Уголовное дело № 1-149/2019 г

УИД 75RS0016-01-2019-000486-40

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 20 сентября 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого Лю-и-шан В.Н. адвоката Краевой Е.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого

- 07.08.2019 г. Могочинским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

17.09.2019 г. объявлен в розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, 18.09.2019 г. водворен в ИВС МО МВД РФ «Могочинский», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел на совершение кражи сотового телефона марки «SAMSUNG J 1», находящегося в комнате указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО2, в это же время, в этом же месте, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, с поверхности стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG J 1», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места происшествия Лю-и-шан В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Лю-и-шан В.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Лю-и-шан В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Лю-и-шан понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Лю-и-шан адвокат Краева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Лю-и-шан заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Быков А.А. потерпевший ФИО7 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное обвинение Лю-и-шан В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.д. 1 л.д. 84), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает Лю-и-шан В.Н. вменяемым.

Суд квалифицирует деяние Лю-и-шан В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку он, данное преступление совершил умышленно в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами смягчающими наказание Лю-и-шан суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Лю-и-шан, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд определяет Лю-и-шан В.Н. наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. 

Учитывая данные о личности Лю-и-шан В.Н., с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лю-и-шан В.Н. следует исполнять самостоятельно.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Лю-и-шан В.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого конкретные обстоятельства уголовного дела, избранную в отношении Лю-и-шан В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лю-и-шан В.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. 

Возложить на условно осужденного Лю-и-шан В.Н. исполнение обязанностей - в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Лю-и-шан В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить Лю-и-шан В.Н. из под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лю-и-шан В.Н. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Лю-и-шан В.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова