П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Проценко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 20.09.2018 года примерно в 00 часов 34 минуты, находясь у 

<

адрес> и имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марки «KIA SLS SPORTAGE», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ранее ему не знакомому Потерпевший №1, и нанес удар ногой по левому боковому зеркалу заднего обзора, сорвал указанное зеркало и скрылся с места совершения преступления, чем повредил автомобиль Потерпевший №1 и причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 282 рубля. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме путем уплаты денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме путем уплаты денежных средств в сумме 30 000 рублей, претензий к ФИО3 не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО3 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств – левого бокового зеркала заднего обзора от автомобиля и автомобиля марки «KIA SLS SPORTAGE», переданного на хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественных доказательств – левого бокового зеркала заднего обзора от автомобиля и автомобиля марки «KIA SLS SPORTAGE», переданного на хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская