К делу № 1-282/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Михайлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10 

<

***> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в тот же срок.

Водительское удостоверение серии 

<

***> категории «А, А1, В, В1, М» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, изъято у него ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07:35 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217130» за г/н №, следуя по 

<

адрес> РБ на пересечении улиц Первостроителей и Ленина 

<

адрес> РБ на светофоре выбрав небезопасную дистанцию с впередиидущим автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Киа Спортедж» за г/н № и напротив дома №

<

адрес> был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД по Учалинскому району, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,996 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания, из которых следует (л.д. 46-49), что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, водительское удостоверение не было им сдано в ОГИБДД, его изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД при оформлении ДТП. Штраф в размере 30 000 руб. им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:00 час. до 07:30 час. он, находясь в районе гаражей «Автодром», в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-217130 за г\н № выпил 0,25 л. водки. После, сел за руль автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес> РБ. Около 07:35 час., следуя по 

<

адрес>, возле светофора он совершил дорожно-транспортное происшествие, выбрав небезопасную дистанцию с впередиидущим автомобилем. Впереди него на светофоре на запрещающий знак светофора стоял автомобиль марки Киа Спортедж, он отвлекся и совершил с ним столкновение. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, к нему подошел сотрудник ГИБДД. У него с собой было водительское удостоверение, которое он ранее не сдавал, и свидетельство о регистрации ТС. На вопрос сотрудника ГИБДД, употреблял ли он спиртные напитки? он ответил, что выпил. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, пройти освидетельствование при помощи алкотектора. Он согласился и продул. Результат был положительный – 0,996 мг/л. Во всех документах, составленных в отношении него сотрудниками ГИБДД, он поставил свои подписи и был согласен с ними. В отношении него были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании ТС. После чего автомобиль эвакуировали и поместили на специализированную стоянку. В настоящее время он свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый после оглашения подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания.

Так, из показаний свидетеля - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Р.В.Г. следует (л.д. 35-37), что в 07:44 час. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило т/с о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Первостроителей и Ленина 

<

адрес> РБ. По приезду на место ДТП, было установлено, что между автомобилями марки Киа Спортедж за г/н № и Лада Приора ВАЗ-217130 за г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов водителя автомобиля Киа Спортедж было установлено, что в момент совершения ДТП виновник ДТП за рулем автомобиля ВАЗ-217130 за г/н № находился в состоянии алкогольного опьянения. Никуда он не отлучался, все время находился на месте ДТП. Далее в ходе разговора было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ-217130 за г/н № является ФИО1. При разговоре с ним по внешним признакам: по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, шаткости походки, нарушения речи было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также со слов самого ФИО1 было установлено, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вовремя не успев затормозить, на светофоре, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. На их предложение пройти освидетельствование, ФИО1 согласился и продул в алкотектор. Результат был положительным - 0,996 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и во всех документах, составленных в отношении него, поставил подписи. ФИО1 в салоне автомобиля был один. На тот момент федеральная база данных ФИАС и Госавтоинспекция не работала, поэтому, о том что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не было известно. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее был вызван эвакуатор и автомобиль ФИО1 был помещен на территорию спец. автостоянки ООО «Авторитет». После, уже по базе данных ФИАС и Госавтоинспекция установили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 не было сдано, оно было изъято в ходе оформления ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель Б.С.В. показал, что он ежедневно приезжает из 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ на работу в АО «УГОК» на своем личном автотранспорте марки Киа Спортейдж за г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, около 07:35 час., следуя по 

<

адрес> РБ со стороны 

<

адрес> РБ на пересечении улиц Первостроителей и Ленина 

<

адрес> РБ дожидался разрешающего сигнала светофора для дальнейшего поворота направо на 

<

адрес> РБ, в этот момент водитель автомобиля марки ВАЗ-217130 за г/н №, вовремя не затормозив и не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с его автомобилем. Когда он подошел к автомобилю виновника ДТП, с водительской стороны автомобиля вышел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним ни о чем не стал договариваться, сразу же сообщил в полицию. Далее приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять соответствующие документы. После оформления факта ДТП, он сразу же поехал на работу (л.д. 38-39).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ОД ОМВД России по Учалинскому району З.Н.И., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час., поступило т/с от ИДПС Б.Р.Р. о том, что в ходе проверки материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, был выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, лишенного ранее водительского удостоверения (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217130» за г/н №, на территории ООО «Авторитет» (л.д. 16-18);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение серии 0224495569 категории «А, А1, В, В1, М» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании диска с видеозаписью и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69; л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ-217130» за г/н №; постановлением о признании ТС вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 77-79; л.д. 82-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления т/с сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-76; л.д. 82-83).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен и поскольку водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то срок со дня исполнения административного наказания, равный одному году, на момент совершения преступления, не истек. 

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанным, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

***>». 

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, однако обнаруживает признаки 

<

***>. Указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-103).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и предыдущем месту работы, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

При этом, ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Также, несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что а/м марки ВАЗ-217130 принадлежит ему и кроме него данным ТС никто не пользуется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который повторно сел за руль своего ТС в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не являющееся для него основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он работает, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: а/м марки «ВАЗ-217130» за г/н №, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Авторитет» - конфисковать в доход государства; административные документы и диск с видеозаписью - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов