Дело № 1-110/2019 копия

УИД № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

Председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яковенко И.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 15 часов 39 минут 9.03.2019 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире со своей супругой ФИО2 №1 по адресу: адрес, на почве ревности в ходе конфликта с ФИО2 №1 и возникшей к ней неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, взял в руки нож, подошел к ней на близкое расстояние, после чего умышленно нанес ФИО2 №1 два удара ножом в область живота и один удар ножом в область левого бедра, причинив тем самым телесные повреждения в виде двух проникающих ранений живота с повреждениями тонкой кишки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны левого бедра, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 опасный для ее жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося умышленным преступлением против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра и состояние его здоровья.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оказании помощи при прохождении потерпевшей реабилитационного периода, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его супруги, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к ФИО1, с которым она примерилась и претензий к нему не имеет.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1 не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и сподвигло на совершение данного преступления. По материалам дела не усматривается причинно-следственной связи между употреблением ФИО1 алкогольных напитков и совершением им противоправных действий.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям и имеющим направленность против жизни и здоровья человека, социальной значимости данного преступления для общества, приводит суд к выводу о необходимости достижения целей наказания, применить к виновному наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая повышенную степень уголовной ответственности ФИО1 с учетом данных о его личности, с точки зрения восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, социальную значимость совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против здоровья и жизни человека и обстоятельства его совершения, также приводит суд к однозначному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае применение ст. 73 УК РФ будет противоречить требованиям закона и не обеспечит достижения целей наказания.

Также суд учитывает, что ссылка на временное отсутствие у потерпевшей, являющейся супругой ФИО1, работы и необходимость прохождения лечения по медицинским показаниям и как следствие отсутствие источника доходов, также не является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: нож, футболку мужскую серого цвета, футболку женскую бордового цвета, халат женский, простыню, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 1800 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.08.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 22.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: нож, футболку мужскую серого цвета, футболку женскую бордового цвета, халат женский, простыню, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области - уничтожить.

Судебные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 1800 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова