Р Е Ш Е Н И Е

 №2-786/17

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 июня 2017 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной 

при секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, также просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, 2012 года выпуска, идентификационный №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену, исходя из рыночной цены автомобиля, определенной отчетом об оценке, в размере 

<

данные изъяты>, и взыскать расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. В целях обеспечения кредита был заключен договора залога приобретаемого автомобиля. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается историей погашения. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, погашении процентов, неустойки, которое исполнено не было. Образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из них текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>, просроченный кредит -

<

данные изъяты>, просроченные проценты -

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с размером штрафных санкций и начисленных процентов за просрочку не согласен, считает их завышенными.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля №, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита ФИО1 передал в залог автомобиль марки №, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№ кузов № №, цвет белый, с оценкой предмета залога в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18 процентов годовых.

Согласно п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15327 руб. 47 коп., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В силу п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>, просроченный кредит -

<

данные изъяты>, просроченные проценты -

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 

<

данные изъяты> коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты>. Судом расчет проверен. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в возражениях указывает на завышенный размер пеней, между тем требуемые истцом по кредитному договору пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения пеней не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, установлен, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем в пользу истца также подлежит возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп ( 

<

данные изъяты> а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №

<

данные изъяты> кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья