Дело № 2-365//2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А.,

истца ФИО1,

её представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пилипенко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № АП-50-017002 от 10.09.2019г., 

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире, как сын истицы, то есть как член семьи. Между тем, на протяжении более 10 лет семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, никаких семейных отношений ФИО3 со своей матерью не поддерживает, общих интересов с ней не имеет. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные платежи, не ведет совместного с истицей хозяйства. Место нахождения его в настоящее время не известно. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, однако в добровольном порядке данные действия не совершает.

На основании изложенного, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя был назначен адвокат – Пилипенко Р.В.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности с 2007 года в порядке приватизации, при оформлении документов сын дал согласие на приватизацию спорной квартиры на неё. Из спорной квартиры ответчик выехал в 2009 году, после этого несколько раз приезжал, последний раз был в 2015 году и с этого времени она его больше не видела. Вещей ответчика в указанной квартире нет, участие в оплате коммунальных услуг он не принимает, препятствий к проживанию сына в квартире она не чинила. Место жительства ФИО3 ей неизвестно, но предположительно где-то в Подмосковье. Ей сложно оплачивать одной коммунальные услуги за трехкомнатную квартиру, поэтому она хочет её разменять и после размена прописать сына во вновь приобретенной квартире.

Представитель истца – ФИО2 заявленные требования также поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, при этом пояснил, что ответчик давно утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он выехал на другое место жительства, предположительно в Московскую область, совместное хозяйство с истицей не ведет, семейные отношения между ними прекращены, он перестал быть членом её семьи, личных вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО3 извещался о месте и времени судебного разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пилипенко Р.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик отказался от участия в приватизации. В данном случае положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не применимы и оснований для признания его бывшим членом собственника не имеется.

Помощник прокурора г. Десногорска Учина Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик длительное время, на протяжении 10 лет, не проживает в спорном жилом помещении, вещей в данной квартире его нет, коммунальные услуги не оплачивает, попыток для вселения не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не создавалось. Ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения и проживает где-то со своей семьёй. При признании лица утратившим право пользования жилым помещением он автоматически снимается и с регистрационного учета.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Десногорска, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. В настоящее время в указанной квартире кроме собственника ФИО1 зарегистрирован и ответчик ФИО3 С 26.11.2009г. по 26.02.2010г. ФИО3 был зарегистрирован в Московской области. Оплату коммунальных платежей за спорную квартиру осуществляет ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУП «ККП» МО «г. Десногорск» о количестве зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении (л.д. 8), копией паспорта на имя ФИО1 с отметкой о её регистрации по месту жительства (л.д. 12), свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО3 (л.д. 13), справкой о подключении ФИО1 автоплатежей по оплате коммунальных платежей с приложением распечатки произведенных платежей (л.д. 14, 15-22), свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру (л.д. 23), копией паспорта на имя ФИО3 (л.д. 42).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой ФИО1 по лестничной площадке и знает её с 1988. ФИО1 в последнее время проживает одна в принадлежащей ей квартире, у неё еще есть дочь, которая проживает также в Десногорске, но в другой квартире и сын, которого она (ФИО6) около 4 лет не видела. Со слов истицы знает, что ФИО3 уехал в Подмосковье.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом ФИО1 и знает её с момента своего заселения с 2000 года. Около 5-6 лет ФИО1 проживает в спорной квартире одна, и на протяжении этого времени он её сына не видел, где он сейчас находится ему неизвестно. Он, ФИО7, бывает в гостях у ФИО1 и вещей её сына в квартире не видел.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств. 

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал на другое место жительства, где и проживает до настоящего времени, членом семьи собственника жилого помещения не является, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер не проживания по адресу регистрации либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьих лиц ответчиком представлено не было, истцом в свою очередь было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика из спорной квартиры, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

При этом ссылка представителя ответчика на то, что ФИО3 ранее добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО1 в данном случае не имеет юридического значения, поскольку в силу вышеперечисленных норм законодательства следует, что наличие права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно. При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в данной квартире не проживает, при этом препятствий пользования спорным жильем ему не чинилось.

Согласно пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 в части снятия ответчика с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца 

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2019г.