К О П И Я Дело №

Следственный № 900820

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 1 марта 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя 

Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

примерно с 1996 года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, с целью личного использования, незаконно хранил в сарае, расположенном около 

<

адрес>, шесть упаковок с 300 патронами калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодными для стрельбы. Затем, с целью дальнейшего незаконного хранения вышеуказанных боеприпасов в 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут перенёс данные патроны к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где поместил их в почтовое отправление, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в почтовом отделении, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> передал для направления в 

<

адрес>, собственноручно оформив заявление об осуществлении почтового отправления. 

После чего, данное почтовое отправление направлено авиатранспортом в аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово), где следуя к месту назначения в 10 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ на грузовом складе ООО «Петропавловск-Камчатский авиационный грузовой терминал», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, при проведении предполётного досмотра почтовых отправлений на авиарейс №, следующего по маршруту из аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) в аэропорт Шереметьево 

<

адрес>, было отстранено от перевозки, в связи с обнаружением опасных вложений, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ при исследовании содержимого указанного почтового отправления были обнаружены и изъяты 300 патронов калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодными для стрельбы. 

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, поведение виновного после совершённого преступления и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 19000 рублей и заработной платы в размере 20000-30000 рублей, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим. (т. 1 л.д. 58-59, 62-63, 180-182)

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 65, 179)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 56-57), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Тимчука не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Тимчука на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода.

При этом, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить Тимчуку наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Оснований для освобождения от наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие органы или уничтожаются, а остальные вещественные доказательства в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности их владельцу. (т. 1 л.д. 157-159, 185-186)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в общей сумме 16016 рублей, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат. (т. 2 л.д. 17, 65-66)

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда, - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- гильзы от 300 патронов калибра 5,6 мм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- зарядное устройство «Нокиа», мужскую куртку-пуховик, мужской костюм, вешалку для одежды, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО1;

- обрывок капроновой нити с пломбой свинцовой, пломбу одноразовую пластиковую со штрих кодом, мешок из синтетического материала белого цвета, мешок тканевый, мешок с логотипом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- авиастраховую Ф.14 на мешок, две копии бланка формы Е1-в, накладную Ф.16, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в общей сумме 16016 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись