г. Луга 27 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-355/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца - ФИО1

ответчика ФИО2

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Лужский абразивный завод» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лужский абразивный завод» (далее – ОАО «Лужский абразивный завод») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору, указав, что с ответчиком, являющимся работником ОАО «Лужский абразивный завод» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ему переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, ФИО2 в займ предоставлено еще 

<

данные изъяты> руб. и установлен новый срок возврата займа в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены, достигнуто соглашение о погашении остатка задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик после увольнения не произвел ни одного платежа в счет возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.01.2020 г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно письменному договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Лужский абразивный завод» и ФИО2, истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес., под 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО2 обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, ответчику передано в займ еще 

<

данные изъяты> руб. и установлен срок возврата займа в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.– ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег по договору займа подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, в котором ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в сумме 

<

данные изъяты> коп. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО2 принятые по договору обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

В судебном заседании представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, заявленные требования полностью признал, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ФИО2 условий заключенного договора займа, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом полностью удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Лужский абразивный завод», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Лужский абразивный завод» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Лужский абразивный завод».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 05 марта 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-355/2020 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-000036-87