Копия

Дело № 7-436/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - ООО «Квадрат») ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Квадрат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Муравленко ОГИБДД ОМВД России по городу Муравленко от 08 сентября 2017 года, ООО «Квадрат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере триста тысяч рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Квадрат» ФИО1 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель ООО «Квадрат» - директор ФИО1, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным.

Законный представитель ООО «Квадрат» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

В целях обеспечения безопасности в установленном порядке согласовывается производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов (пункт 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Исходя из приведенных норм, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях может выражаться в умышленном создании помех в дорожном движении, при этом характер таких помех для квалификации правового значения не имеет, субъектами административного правонарушения являются юридические лица, в том числе производящие какие либо работы в сфере дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта от 30 мая 2017 года, ООО «Квадрат» (подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению работ по обустройству пешеходного перехода по улице Дружбы народов г. Муравленко (искусственные неровности, светофор Т-7, пешеходное ограждение) (л.д. 58-68).

Согласно условиям муниципального контракта, ООО «Квадрат» приняло на себя обязанности по самостоятельной организации производства работ на объекте, установлению временных дорожных знаков, самостоятельном обеспечении мероприятий по бесперебойному и безопасному движению транспорта в соответствии с правилами и нормативами (п.п. 2.1.13, 2.1.14 контракта).

Заказчиком данных дорожных работ МКУ «Управление коммунального заказа» и подрядчиком ООО «Квадрат» была согласована схема организации движения и ограждения места дорожных работ на полосе движения двухполосной дороги с пропуском транспортных средств в обоих направлениях по свободной полосе с расположением соответствующих дорожных знаков (л.д. 49).

Таким образом, ООО «Квадрат» при производстве дорожных работ являлось лицом ответственным за организацию дорожного движения на данном участке движения двухполосной дороги.

Как усматривается из материалов дела, в ходе обследования улично-дорожной сети г. Муравленко должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения было выявлено, что при выполнении ООО «Квадрат» работ по обустройству дороги искусственной неровностью по улице Дружбы народов г. Муравленко с перекрытием проезжей части, технические средства организации дорожного движения создавали помехи и угрозу безопасности участникам дорожного движения (с обеих сторон движения транспортных средств выставлены дорожные знаки «Объезд препятствия справа» и «Объезд препятствия слева» при этом отсутствовали дорожные знаки «Преимущество встречного движения» и «Преимущество перед встречным движением»), что было зафиксировано в соответствующем акте о выявлении недостатков от 16 августа 2017 года в 00 час. 00 мин. 

У ООО «Квадрат» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом допущено умышленное создание помех в дорожном движении на участке двухполосной дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе законного представителя ООО «Квадрат» не оспариваются выявленные должностным лицом административного органа помехи в дорожном движении на участке двухполосной дороги путем выставления технических средств организации дорожного движения с нарушением схемы организации движения места дорожных работ и соответствующих правил.

Таким образом, совершенное ООО «Квадрат» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Квадрат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

С доводами жалобы о том, что ООО «Квадрат» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку общество в рамках муниципального контракта при производстве дорожных работ обязано самостоятельно организовать данные работы в соответствии с требованиями законодательства с установлением временных дорожных знаков, которые бы обеспечивали безопасность движения на данном участке дороги, что сделано не было.

Кроме этого, ООО «Квадрат» приводя в жалобе доводы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения представило в материалы дела копию платежного поручения № 1360 от 27 сентября 2017 года о добровольной уплате административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 109) согласно возможности уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа (300 000 руб.), на что указано в пункте 4 резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года.

Аргументы жалобы том, что ООО «Квадрат» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что предполагает необходимость обсуждения вопроса о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Умышленное создание помех в дорожном движении могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения предупреждения.

Кроме этого, замена административного штрафа предупреждением возможна в случае, если совершенное административное правонарушение было выявлено исключительно в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Квадрат» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в результате фиксации нарушений выявленных уполномоченным должностным лицом административного органа при обследовании улично-дорожной сети г. Муравленко, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Квадрат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1- без удовлетворения.

Судья подпись