Дело № 2-12420/2025

24RS0048-01-2025-012034-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре Гуляевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 24-002-13-000116 от 04.06.2013 в размере 79400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа № 24-002-13-000116, заключенного 04.06.2013 ЗАО «Кредитный Союз» обязалось предоставить заемщику ФИО1 займ в размере 14000 руб., под 2,5 % в день, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты. ЗАО «Кредитный Союз» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 16.07.2014 между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1 перешло от ЗАО «Кредитный Союз» к ООО «Примоколлект». 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1 перешло от ООО «Примоколлект» к ФИО2 Сайпрус Лимитед. 26.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору займа в отношении должника перешло от ФИО2 Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» ФИО3 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 04.06.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» (займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 24-002-13-000116, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 14000 руб., под 2,5 % в день, сроком до 18.06.2013, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручно.

В соответствии с условиями п. 4.2.3 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 4 % от общей суммы за каждый день просрочки.

ЗАО «Кредитный Союз» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ФИО1 денежный займ в размере 14000 рублей.

Согласно договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

16.07.2014 между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования № 4, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1 перешло от ЗАО «Кредитный Союз» к ООО «Примоколлект». 

05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № 05/12/16, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1 перешло от ООО «Примоколлект» к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

26.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору займа в отношении должника перешло от ФИО2 Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа № 24-002-13-000116 от 04.06.2013, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договору займа № 24-002-13-000116 от 04.06.2013 составляет 79400 руб., из которых: основной долг – 14000 руб., проценты – 4900 руб., штраф – 56000 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. 

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

14.05.2025 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ от 21.10.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца долга по договору займа № 24-002-13-000116 от 04.06.2013 в размере 74900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № 24-002-13-000116 от 04.06.2013 в размере 74900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 78900 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 08.12.2025.