66RS0005-01-2025-002792-40

Дело № 33-15820/2025 (2-2843/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Орловой Е.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.12.2025 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Отделу ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга о включении в состав наследников первой очереди, признании права собственности в порядке наследования по закону, расторжении брака недействительным, аннулировании записи акта о расторжении брака,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2025,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что истец с 05.10.2013 по 23.04.2018 состоял в зарегистрированном браке с ( / / )1, 

<

дата> г.р. умершей 

<

дата>. При этом, в фактически брачных отношения с ( / / )1 ответчик состоял с 2006 года.

В единоличной собственности ( / / )1 имелось следующее имущество, полученное ей в порядке наследования:

- однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>

- двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с домом в 

<

адрес>

С момента совместного проживания и регистрации брака с ( / / )1 семья, включая истца, проживала в двухкомнатной квартире, по адресу: 

<

адрес>.

С 2011 года и по настоящее время истец зарегистрирован в однокомнатной квартире, по адресу: 

<

адрес>

В период примерно с 2014 по день смерти, супруга истца - ( / / )1 (мама ответчика) тяжело болела онкологией. Незадолго до своей смерти ( / / )1 попросила истца оформить фиктивное расторжение брака, объяснив это тем, что бы после ее смерти все ее имущество перешло в единоличную собственность дочери. При этом она также пояснила, что раз ответчик в период брака принимал финансовое участие в содержании и ремонте ее квартир, ее дочь (ответчик по делу), после вступления в права наследства предоставит ему бессрочное право пользования (проживания) в одной из ее квартир - однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, где по настоящее время истец зарегистрирован и фактически проживает.

В связи с тем, что истец сильно переживал за эмоциональное состояние своей супруги, он согласился на фиктивный развод, и стороны расторгли брак. Вместе с тем, после фиктивного расторжения брака и по день смерти ( / / )1, истец продолжал проживать со своей уже бывшей супругой одной семьей в одном жилом помещении. При этом, они продолжали вести совместное хозяйство и имели общий бюджет, все это время с момента фиктивного расторжения брака и до дня смерти супруги, истец продолжал оказывать моральную и материальную помощь супруге, возил на обследования, операции, реабилитации и т.п., а после ее смерти единолично организовал и оплатил захоронение и ритуальные услуги.

С момента смерти супруги истца в 2018 году, ответчик ФИО3 (ее дочь) соблюдала достигнутые в семье договоренности о сохранении проживания истца в одной из квартир мамы. При этом, сама также проживала в другой квартире.

Вместе с тем, в 2025 году ответчиком подан иск о признании истца утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, который решением Октябрьского районного суда от 12.03.2025 по делу 

<

№> был удовлетворен.

Подачей ответчиком иска по делу 

<

№> истец считает нарушением ранее достигнутых договоренностей и основанием для подачи настоящего иска.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил признать расторжения брака истца ФИО2 с ( / / )1 недействительным и аннулировать запись акта о расторжении брака 

<

№> от 2304.2018; включить ФИО2 в состав наследников первой очереди после смерти ( / / )1, 

<

дата> г.р. умершей 

<

дата> и признать за ним право собственности в порядке наследования на 2 доли в следующем имуществе:

- 1/2 доли в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

- 1/4 доли в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых ответчик выразил несогласие по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражал против принятия от истца отказа от апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение представителя ответчика ФИО3 по данному вопросу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержавшимся в абз. 1, 3 - 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что являющийся процессуальным правом отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО2 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Кроме того, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО2 подлежит возврату уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком от 19.09.2025.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2025.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, Отделу ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга о включении в состав наследников первой очереди, признании права собственности в порядке наследования по закону, расторжении брака недействительным, аннулировании записи акта о расторжении брака, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2025 прекратить.

Возвратить ФИО2, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку от 19.09.2025

Мотивированное апелляционное определения изготовлено 17.12.2025.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г.Орлова

ФИО1