УИД 78RS0011-01-2020-003347-05

Дело № 2-191/2021 07 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Толстовский Дом» и ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 о признании права отсутствующим, истребовании помещения из чужого незаконного владения, приведении помещения в прежнее состояние, по иску ФИО3 ФИО13 о сохранении помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Толстовский Дом» и ФИО1 ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО15 о признании имущества общим имуществом собственников МКД, обязании привести помещение в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик является собственником 

<

адрес> Истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по является Товарищество собственников жилья «Толстовский Дом». 01 ноября 2016 года комиссией в составе представителей управляющей компании и обслуживающей организации ООО «Респектабельный Мир» в присутствии представителя собственника квартиры № ФИО2, на основании жалоб на отсутствие отопления в ниже расположенных квартир № было произведено обследование системы отопления, принадлежащего ответчику квартиры №. В результате проведенного обследования были выявлены значительные нарушения в общедомовой системе отопления, допущенные собственником квартиры №№ ФИО3, о чем было сообщено в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга. Собственнику было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру и разрешительной документации на переоборудование и переустройство, что ответчиком не было исполнено. Из Выписки из ЕГРН следует, что 15.12.2016 года был осуществлен кадастровый учет квартиры № путем объединения ранее учтенных помещений квартиры ........ и присоединения ранее неучтенной площади мансарды, оборудованной в объеме существующего чердачного пространства над квартирой №, при этом, чердачное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Между тем, решений о передаче части общего имущества в собственность ответчика общим собранием собственников помещений не принималось. Из ответа Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 июня 2018 года следует, что проектная документация по объединению, перепланировке и переустройству квартир № и чердачного пространства над 

<

адрес>, МВК Центрального района не согласовывалась, оформление Акта, подтверждающего завершение работ не производилось, распоряжение Администрации о переводе нежилого помещения (чердачного пространства) в жилое помещение не издавалось. 31 июня 2018 года истец обратился в ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» с просьбой предоставить информацию об утверждении перепланировки квартир № и чердачного пространства по указанному адресу. Согласно Справке, выданной ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района Акт от 03.09.2015 года, в соответствии с которым внесены сведения о перепланировке в план квартир № в филиал ГУП «ГУИОН» не поступало. 05.12.2018 года на основании обращения собственника квартиры № Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было установлено, что чердачное помещение над квартирами № используется собственником данных квартир под жилые цели, при этом, согласованная разрешительная документация, на использование чердака под жилые цели, в том числе согласование с КГИОП, а также собственниками многоквартирного дома отсутствует. Истцу было выдано Предписание № от 03.12.2018 года об устранении нарушений путем обязания собственника квартир № освободить за свой счет чердачное помещение над указанными квартирами с приведением его в первоначальное состояние, предшествующее незаконной перепланировке и переустройству. Таким образом, ответчиком - собственником квартир № произведен самовольный захват и перепланировка общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – нежилого чердачного помещения, расположенного над ранее учтенной квартирой № 

<

адрес> В связи с чем, истец просил признать отсутствующим у ответчика ФИО3 права собственности на помещение мансарды, расположенные над квартирой № по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированное как часть квартиры № и прекратить государственную регистрацию права, признать общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и истребовать из незаконного владения ответчика помещение мансарды, обязать ответчика в течение двух месяцев с момент а вступления в законную силу решения суда привести квартиры № и помещение мансарды, расположенной над квартирой по указанному адресу в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Толстовский Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать отсутствующим у ФИО3 ФИО16 права собственности на помещение мансарды, расположенное над квартирой № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированное как часть квартиры № (кадастровый номер № и прекратить государственную регистрацию права путем отмены записи о государственой регистрации права собственности в ЕГРН № от 02.ю02.2017 года и возвращение ранее зарегистрированных прав на квартиры № (кадастровый номер №) и №кадастровый номер №; признать общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 ФИО18 помещение мансарды, расположенное над квартирой № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированное, как часть квартиры № (кадастровый номер №); обязать ответчика ФИО3 ФИО17 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда, в законную силу привести помещение мансарды над квартирой №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние (в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 2007 год) путем восстановления межэтажного перекрытия между квартирой № и помещения мансарды над квартирой №, демонтажа винтовой лестницы между квартирой № и помещением мансарды, расположенным над квартирой №, демонтажа всех перекрытий в помещение мансарды, демонтажа мансардных окон на крыше многоквартирного дома и восстановления кровли; взыскать в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., в пользу ТСЖ «Толстовский дом» в размере 6 000 руб.

Ответчиком были заявлены исковые требования о сохранении квартиры № в переустроенном и перепланированном состоянии в части объединенного пространства квартиры на пятом и шестом этажах согласно поэтажным планам пятого и шестого этажа, без присоединения мансарды, расположенной над квартирой №, обязав ФИО3 ФИО31 демонтировать винтовую лестницу между квартирой и помещением мансарды, расположенной над квартирой №№ 

В обоснование исковых требований ответчик указал, что ФИО3 ФИО20 приобрел квартиры № в собственность в 1995 году, ремонт и перепланировка квартир с объединением выполнена в 2000-2002 годах в соответствии с разработанным проектом, более никаких работ за исключением замены кровли в 2008 году над квартирой) не выполнялись. Согласно Заключения эксперта № от 18.03.2021 года выполненная перепланировка и переустройство квартир № и чердачного пространства (мансарды) соответствует проекту перепланировки и объединения квартир № с присоединением мансарды, выполнены в полном соответствии с действующими строительными нормами, угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, не создает, возвращение перепланированного жилого помещения в прежнее состояние технически невозможно и экономически нецелесообразно, техническое состояние строительных конструкций в результате таких работ может существенно ухудшиться.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ТСЖ «Толстовский дом» по доверенности Шиловский С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с уточненными исковыми согласился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчика Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьи лица Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представили письменный отзыв, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, полагает исковые требования, заявленные ФИО1, ТСЖ «Толстовский дом» и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО21 является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес> 

Истец ФИО1 ФИО22 является собственником квартиры №№ расположенной в этом же доме.

Многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении Товарищества собственников жилья «Толстовский дом».

Квартира ответчика № площадью 451,7 кв.м образовалась в результате объединения квартиры № с расположенной над ней квартирой №№ и чердачным помещением, расположенным над квартирой №, данные изменения были внесены в данные кадастрового учета 15.12.2016 года.

05.12.2018 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, по результатам проведенной по коллективному обращению проверки, в адрес ТСЖ «Толстовский дом» было выдано Предписание № об устранении выявленного нарушения в виде использования чердачного помещения над квартирами № под жилые цели в отсутствие согласованной и разрешительной документации, путем обязания собственника квартир № освободить за свой счет чердачное помещение над указанными квартирами с приведением его в первоначальное состояние, предшествующее незаконной перепланировке и переустройству.

По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Кадастр недвижимости в отношении квартиры № с кадастровым номером № содержит сведения, что объект поставлен на кадастровый учет 15.12.2016 года на основании технического плана от 07.12.2016 года, который был составлен с целью осуществления кадастрового учета квартиры № (площадью 451,7 кв.м), образованной путем объединения ранее учтенных помещений с кадастровыми номерами № (квартира №) и № (квартира №) и присоединения ранее неучтенной площади мансарды, оборудованной в объеме существующего чердачного пространства над квартирой 629. К техническому плану были приложены Протокол общего собрания членов ТСЖ «Толстовский дом» многоквартирного дома от 05.03.2015 №62, подтверждающий согласие собственников в помещений дома на присоединение к квартире № чердачного помещения над квартирой №. Вновь образованная квартира № была принята в эксплуатацию Актом рабочей комиссии от 03.09.2015 года.

Объединение квартир № с присоединением мансарды в объеме чердачного пространства по адресу: 

<

адрес> была произведена ответчиком в соответствии с проектом разработанном в 2000 году ООО «Архитектурная фирма «Студия-А» (л.д.11-60 том 2). В процессе проведения осуществлялся технический и авторский надзор, по скрытвым работам 18.11.2002, 26.11.2002, 06.09.2002, 16.10.2002, 15.10.2002, 14.10.2002, 16.11.2002, 05.11.2002, 17.11.2002, 24.11.2002, 04.12.2002, 30.10.2002 (л.д. 61-74 том 2).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать, в частности: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из пункта 26 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». 

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия произведенных работ строительным, санитарным и иным нормам и правилам. Согласно заключению Эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» от 18 марта 2021 года, выполненная перепланировка и переустройство квартир № и чердачного пространства (мансарды), расположенного над квартирой №, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проекту перепланировки и объединения квартир № с присоединением мансарды по адресу: 

<

адрес> в основном, соответствуют, за исключением: в перегородке, отделяющей помещение кухни-столовой 04 от помещения жилой комнаты ........, расположенной по оси 4, выполнен большой проем, который фактически объединяет помещение кухни-столовой с жилым помещением, в одно помещение кухни-столовой большей площади; дверной проем в перегородке из помещения коридора в жилую комнату, расположенную по оси 4 не выполнен; вместо коридора фактически устроены техническое помещение с установленным там оборудованием для инженерных систем квартиры; существовавшие деревянные оконные блоки заменены на новые оконные системы из деревянного клееного бруса с тройным остеклением, металлическим и деревянным переплетом; установлено оборудование системы кондиционирования в помещениях квартиры, с монтажом блоков кондиционирования на фасаде здания; установлено оборудование (бойлер) для получения горячей воды в системе ГВС; установлено оборудование системы принудительной вентиляции из санузлов квартиры; установлена система охранной канализации.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартир № и чердачного пространства (мансарды), расположенного над квартирой №, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, в том числе, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, соответствуют.

Перепланировка квартир № № и мансарды над квартирой № расположенных по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, не создает.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое высшее техническое образование, диплом о профессиональной подготовки, свидетельство о повышении квалификации, необходимые для проведения исследования. Экспертиза была проведена с осмотром перепланированного жилого помещения. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, а также нормам безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Чердачное помещение, расположенное ранее над квартирой ответчика №, является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспаривалось) и какого-то отдельного признания судебным решением не требуется, учитывая, что ответчиком данное обстоятельство не оспаривается и не оспаривалось при производстве работ в виду чего появился протокол собрания членов ТСЖ.

Согласно Справке о размерах площадей помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 01 марта 2016 года выданной Санкт-Петербургским государственным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Филиалом ГУП «ГУИОН» – ПИБ Центрального района, по состоянию на 01 октября 2007 года чердачное помещение над квартирой №, как самостоятельное нежилое помещение, на техническом учете не числилось, квартиры № площадью 209.1 кв. м и № площадью 205 кв.м, числились, как самостоятельные объекты права. 

Как пояснил истец каких-либо решений о передаче части общего имущества (чердака над квартирой №) в единоличную собственность ответчика общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось.

Представленная в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу копия протокола № 62 от 05.03.2015 года Общего собрания членов ТСЖ «Толстовский Дом» многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> является недействительной и не может подтверждать в полной мере согласие собственником помещений в многоквартирном доме на передачу части общего имущества в пользование ответчика.

Согласно данного протокола 05.03.2015 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Толстовский Дом» с кворумом 100% с повесткой дня – уменьшение общего имущества дома за счет присоединения части чердачного пространства без номера над квартирой № к квартире № принадлежащей ФИО3 ФИО23, определения места хранения документов ТСЖ «Толстовский Дом». По результатам голосования было принято 100% положительное решение, место хранение документов (учредительные документы, протоколы, бюллетени и др.) определено в ТСЖ «Толстовский Дом» по адресу: 

<

адрес>

Решение о передаче в собственность чердачного помещения (мансарды) не относится к компетенции Общего собрания членов Товарищества и решается только Общим собранием собственников многоквартирного дома. Общее собрание собственников многоквартирного дома также подобных решений не принимало.

Согласно пункту 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с Реестром членов Товарищества собственников жилья «Толстовский Дом» по состоянию на 12.01.2015 года только часть собственников помещений многоквартирного дома являлась членами ТСЖ. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, принадлежащих членам Товарищества, составляет 27149,64 кв.м. Согласно реестру собственников многоквартирного дома по состоянию на 14.01.2015 года общая площадь жилых и нежилых помещений собственников МКД составляет 38798,9 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии 100 % голосов всех собственников, необходимых по закону для принятия решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется законных оснований для единоличного использования чердачного помещения расположенного над квартирой 629 и присоединения его к принадлежащей ему квартире. 

Не может служить основанием для признания произведенной ответчиком перепланировки законной и Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства здания, сооружения, помещения от 03.09.2015 года, представленный при подаче документов на государственную регистрацию права, поскольку он оформлен не уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Исходя их этого, Акт приемочной комиссии должен быть оформлен органом осуществляющим согласование (Районной межведомственной комиссией Администрации Центрального района Санкт-Петербурга) и направлен им в орган осуществляющий регистрацию прав. 

Представленный Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства здания, сооружения, помещения от 03.09.2015 года составлена без участия межведомственной комиссией Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Также подлежит прекращению право собственности ответчика на вновь созданный путем объединения квартир № с чердачным помещением объект - квартиру №, т.к. данный объект в своем составе включает имущество, не принадлежащее ответчику, а именно чердачное помещение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В виду отсутствия законных оснований спорное чердачное помещение подлежит истребованию из владения ответчика путем его выделения из объема квартиры №, приведению в прежнее состояние путем демонтажа винтовой лестницы из квартиры в чердачное помещение, восстановления межэтажного перекрытия между квартирой ответчика (ранее квартирой №) и чердачным помещением, демонтажа мансардных окон.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно выкопировкам из поэтажного плана по квартирам № и мансарде над квартирой №, оборудованной в объеме существующего чердачного пространства над квартирой № многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 58), по состоянию на 30 июля 2018 года, в план указанных квартир 27.07.2016 года были внесены сведения о перепланировке, выраженные: в демонтаже и изменении межкомнатных перекрытий в квартирах №; разборке межэтажных перекрытий с установкой лестницы между квартирами № разборке межэтажных перекрытий с установкой винтовой лестницы между квартирой №, расположенной над ней мансардой; разборке перекрытий мансарды и изменение ее конфигурации; заделке выхода на лестничную клетку, установке на крыши МКД мансардных окон. Указанные действия ответчика привели к нарушению прав всех собственников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно обзору судебной практики Верхового суда РФ за четвертый квартал 2011 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.03.2012 г.), собственники помещений в многоквартирном доме, объединения собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцы помещений, не являющихся собственниками, вправе обращаться в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений которых собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка – объединение квартир № и чердачного помещения расположенного над квартирой № в результате которой появился новый объект – квартира № не может быть признана законной в виду отсутствия согласованной и разрешительной документации, а также согласия собственников помещений многоквартирного дома по передаче в пользование чердачного помещения.

При этом, принимая во внимание заключения эксперта, который указал, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры, произведенные с отклонениями от проектной документации выполнены в полном соответствии с действующими строительными нормами и существенно улучшают условия эксплуатации, комфорт и обеспечивают безопасное проживание в образованном после перепланировки и объединения квартир № и мансарды жилом помещении (квартире №), возвращение перепланированного жилого помещения (квартиры №) в прежнее состояние, технически невозможно и экономически не целесообразно, так как потребует несоразмерно больших затрат и больших объемов работ, техническое состояние строительных конструкций, в результате таких работ, может существенно ухудшиться, а также позиции истцов, суд полагает возможным согласиться с требованиями ответчика о сохранении квартира № в перепланированном виде в части объединенного пространства квартиры на пятом и шестом этажах без присоединения чердачного помещения, обязать ответчика демонтировать винтовую лестницу между квартирой и чердачным помещением и приведением чердачного помещения в прежнее состояние путем восстановления межэтажного перекрытия над квартирой № и демонтажа мансардных окон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истцов понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 600 руб., в пользу Товарищества собственников жилья «Толстовский дом» в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО24 на чердачное помещение, расположенное над квартирой № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО25 на квартиру № в доме 

<

адрес>, кадастровый номер №

Истребовать чердачное помещение, расположенное над квартирой № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО3 ФИО27. 

Обязать ФИО3 ФИО26 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести чердачное помещение в прежнее состояние путем восстановления межэтажного перекрытия над квартирой №, демонтажа винтовой лестницы и мансардных окон на крыше.

Сохранить созданный в результате объединения квартиры № в доме 

<

адрес> без присоединения чердачного помещения с учетом зафиксированной перепланировки объект недвижимости - квартиру №.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу Товарищества собственников жилья «Толстовский дом» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 судебные расходы в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

........