К делу: № 2-9191/2025

УИД 23RS0041-01-2025-000215-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июня 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Престиж» к ФИО1 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций.

В обоснование требований указано, что ООО «УК «Престиж» осуществляет свою деятельность с 26.08.2010 на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 01 №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдана лицензия ООО «УК «Престиж» № 92 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В реестре лицензий Краснодарского края, в управлении ООО «УК «Престиж» значится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, подтверждены полномочия ООО «УК «Престиж» по управлению вышеуказанным МКД. Собственниками многоквартирного 

<

адрес> адрес управляющей компании ООО «УК «Престиж» неоднократно направлялись жалобы с просьбой оказать содействие в устранении нарушений в пользований земельным участком с кадастровым номером № под МКД №, на территории которого собственница 

<

адрес> ФИО1 разместила сооружения - собачьи будки для чипированных собак, проживающих на территорий МКД. В интересах собственников многоквартирного дома управляющая компания ООО «УК «Престиж» вынуждена обратиться в суд для устранения нарушений в пользовании имуществом собственников многоквартирного 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «Престиж».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. 

ООО «УК «Престиж» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 01 №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Адыгея. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдана лицензия ООО «УК «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В реестре лицензий 

<

адрес>, в управлении ООО «УК «Престиж» значится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, подтверждены полномочия ООО «УК «Престиж» по управлению вышеуказанным МКД.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что собственниками многоквартирного 

<

адрес> адрес управляющей компании ООО «УК «Престиж» неоднократно направлялись жалобы с просьбой оказать содействие в устранении нарушений в пользований земельным участком с кадастровым номером № под МКД №, на территории которого собственница 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разместила сооружения - собачьи будки для чипированных собак, проживающих на территорий МКД.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «УК «Престиж» ФИО2 собственнику 

<

адрес> ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений в виде демонтажа собачьих будок в течение 10 дней после проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по результатам чего составлен акт о нарушении, в котором зафиксирован факт самовольного размещения объектов. В указанном акте объекты были квалифицированы как нестационарные, то есть движимое имущество. На основании акта вынесено предписание о демонтаже спорных объектов, предписание получила лично ФИО1, не опровергая тот факт, что именно она установила данные незаконные объекты.

В ответ на предписание ФИО1 направила пояснения в управляющую компанию, подтверждая, что будки установлены ею и не мешают собственникам квартир данного МКД, более того, «хорошо вписались в архитектурный ансамбль дома». Устранить нарушения ФИО1 отказалась, в настоящее время собачьи будки находятся на том же месте.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО1 полагала, что отсутствовала необходимость получать согласие других сособственников на установку собачьих будок во дворе МКД.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личных сооружений в виде собачьих будок, нарушают право пользования общей долевой собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск ООО УК «Престиж», обязав ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Престиж» к ФИО1 об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности демонтировать сооружения - собачьи будки, находящиеся на территории многоквартирного 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Престиж» понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: