ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 марта 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатского кабинета Давыдова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трое малолетних детей, работающего в пожарная охрана по 

<

адрес> 

<

адрес> пожарным, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 17:00 ФИО1, который находился в 1,5 километрах в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, обнаружил полимерный пакет черного цвета, в котором находилась коробка с 24 патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы в спортивных пистолетах и револьверах, спортивных и охотничьих винтовках и в другом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра. В указанное время в указанном месте у ФИО1 в нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо знающего, что для приобретения и хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, которого у него нет, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1 забрал (приобрел) найденный полимерный пакет с коробкой, в которой находились 24 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и в тот же день перевез их на принадлежащем ему снегоходе к себе домой по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал в нарушение требований вышеуказанного закона незаконно хранить эти боеприпасы до 19:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, до того когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании защитник Давыдов М.А. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он имеет постоянное место жительства, работы, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, назначения ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает, имеет возможность оплатить штраф. Вину в совершении преступления признал, извинился за содеянное.

Гособвинитель в судебном заседании полагал, что ходатайство защитника является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признал; на учете у нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства следователю может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, в размерах определяемых ст. ст. 104.5 УПК РФ и 46 УК РФ, предоставив срок уплаты данного штрафа в течение 3-х месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф ФИО1 обязан оплатить в течение 3-х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 ч. 2 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО1 отменена и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Реквизиты счета администратора для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), Адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/счет № Сибирское ГУ Банка России, БИК №, КБК №, ОКТМО №.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки адвокату Давыдову М.А. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в 

<

адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников