Дело № 1–25/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 28 мая 2020 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Вавиловой А.А., 

защитника – адвоката Алирзаева З.С., предоставившего удостоверение №32, выданное 20.02.2016 года Управлением Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер от 06.05.2020 № 29,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чукотского АО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Чукотского АО, 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), работающего в 

<

данные изъяты> оленеводом 4 разряда, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеющего, военнообязанного, судимого:

– 11.06.2019 Анадырским гарнизонным военным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное 20.12.2018) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

– 13.05.2020 мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского АО по ч.1 ст.139 УК РФ (за преступление совершенное 17.10.2019) к исправительным работам на срок 6 мес. с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; наказание реально не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Около 15 часов 30 минут 07.10.2019 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 00 минут 07.10.2019 ФИО1 с целью завладения чужим имуществом прошёл на законных основаниях в жилище ФИО2 по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из коробки из-под мобильного телефона, находившейся на полке шкафа в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего около 16 часов 15 минут 07.10.2019 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимого), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении так же выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 139, 140).

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшего ФИО2 (кроме заработной платы других доходов не имеющего (л.д. 17, 35, 36, 38)); его имущественное положение (отсутствие недвижимости и наличие обязательств по исполнительным производствам (л.д. 31-33, 44)); наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.40-42); сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего и семейного бюджета (л.д. 28), причиненный потерпевшему преступлением ущерб суд считает значительным. 

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что подсудимому 26 лет, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 65, 96); по месту жительства характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб от населения с.Кепервеем на его поведение в быту не поступало; состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Билибинский»; имеет не снятые, не погашенные судимости, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного характеризуется удовлетворительно, как не допускавший нарушений режима отбывания наказания; к административной ответственности не привлекался (л.д. 81, 82, 84, 86, 87, 88); по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины (л.д. 90); на диспансерных учетах в лечебном учреждении не состоит (л.д. 94). 

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в период предварительного следствия подсудимый возвратил потерпевшему похищенные денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д.28, 29)) суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку принятые подсудимым меры были направлены на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. 

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО1 в причастности к краже, послужили факт передачи потерпевшим ФИО1 ключей от запорного устройства для присмотра за квартирой и отсутствие следов проникновения, взлома запорного устройства в жилое помещение. Иными доказательствами потерпевший и правоохранительные органы не располагали ни на 03.02.2020, когда в ходе личной встречи ФИО1 признался потерпевшему в совершении хищения денежных средств, ни на 07.02.2020, когда в ходе опроса ФИО1 сообщил сотрудникам полиции информацию, которая не была им известна, в частности: указал точную дату, время, способ проникновения в квартиру, способ распоряжения похищенными деньгами. Сообщенные им сведения послужили средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом преступное деяние описано в обвинительном заключении так, как об этом показал ФИО1 (л.д.4, 6-12, 13-14, 15, 23, 54-56, 62-63). Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В тоже время, последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения, по примирению с потерпевшим, раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено после распития спиртного) и личности виновного, который характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, причину своего противоправного поведения объяснивший состоянием опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению хищения чужого имущества. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести); данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является исправительные работы, ибо менее строгие наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом материального положения подсудимого и размера его доходов, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Подсудимый трудоспособен, инвалидом не признан, не является военнослужащим, поэтому обстоятельства, свидетельствующие о не возможности исполнения этого вида наказания, в том числе, указанные в ч.5 ст.50 УК РФ, в данном случае отсутствуют. Место отбывания осужденным исправительных работ подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы (п.14, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015). 

При определении срока наказания суд не руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Наличие судимости исключает возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, являясь условно осужденным по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от 11.06.2019. 

Разрешая вопрос о возможности отмены или о сохранения условного осуждения, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений (оба преступления являются умышленными, направлены против собственности, отнесены к категории средней тяжести); изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого; сведения, представленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (в период испытательного срока подсудимый не допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания); наличие обстоятельств смягчающих наказание, как по настоящему, так и по предыдущим приговорам. Поэтому, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Анадырского гарнизонного военного суда от 11.06.2019, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 13.05.2020, то согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по приговору от 13.05.2020 и настоящему приговору, по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание по приговору от 13.05.2020 реально подсудимым не отбывалось, поэтому отсутствуют основания для его зачета в окончательное наказание. 

Исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным (до истечения 4 месяцев после осуждения вновь совершил умышленные преступления), поэтому наказание по настоящему приговору подлежит отбыванию реально, без применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 13 мая 2020 года, ФИО1 назначить окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись С.Ф. Осипов

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № 1-25/2020, находящемся в производстве 

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья С.Ф. Осипов