к делу № 1-89/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 07 апреля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Карамысловой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Северского района Постоловой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Омельченко А.А., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 24.03.2025г., выданный КККА «ЮГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства в кухонном помещении жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ним и находящейся там же Потерпевший №1 произошел конфликт. В результате, в указанные время и месте, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений. Осуществляя задуманное, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства в кухонном помещении жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате произошедшего конфликта, нанес ладонями своей правой руки не менее трех ударов в область её лица слева и не менее двух ударов ладонями своей левой руки в область её лица справа. После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, до конца, ФИО1, удерживая Потерпевший №1, отвел её в ванную комнату жилого 

<

адрес>, расположенного по пер. Скромному в пгт. 

<

адрес>, где в указанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, приискал в указанном помещении на полу фрагмент кирпича и, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, нанес указанным предметом Потерпевший №1 не менее двух ударов в область её лица слева, причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти слева Ле Фор 2 (нижняя стенка левой глазницы, левая скуловая кость, правая скуловая кость, нижняя стенка правой глазницы), повлекшего за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и кровоподтеков правой глазничной области на нижнем веке с переходом в правую скуловую область, левой глазничной области, нижнего века с переходом на левую скуловую область, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Достигнув желаемого, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство от 07.04.2025г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый ФИО1 загладил причинённый вред, возместил ей ущерб и принёс свои извинения. Просила приобщить своё письменное ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ФИО1 действительно загладил причинённый ей вред, выплатив денежные средства, претензий материального и морального характера она к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление от 07.04.2025г.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северского района Постолова Н.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Омельченко А.А. просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в котором отражено то, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является, в том числе указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором указано, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к последнему, что также сообщила потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья.

В обвинительном акте указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося по месту регистрации, проживания и работы, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, имеющего диагноз: Болезни желудка и двенадцатиперстной кишки: с незначительным нарушением функций, не страдающего иными хроническими заболеваниями, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений и доказательств, устанавливающих данный факт, таким образом, по данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

С учётом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, и наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации, проживания и работы характеризуется положительно, и того, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого, адвоката Омельченко Анны Алексеевны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопии протокола инструментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола консультации травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск, приобщенные к объяснению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и светокопию выписного эпикриза № на имя Потерпевший №1, приобщенного по рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП (пгт. Ильский) Отдела МВД России по Северскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, светокопии обязательства на имя Потерпевший №1, приобщенные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- фрагмент кирпича красного цвета, изъятый 23.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району, - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1 на 18 листах, изъятую в ходе выемки от 11.02.2025г., хранящуюся в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Захаренко