№ (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при помощнике судьи Гороховой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сазоновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дерюгина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 15 часам 10 минутам, находился у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В указанное время ФИО7 попросил ФИО2 сходить в магазин для приобретения продуктов питания, для чего передал тому банковскую карту с лицевым счетом №, открытым в ПАО «Росбанк» в ТО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, на оборотной стороне которой был написан ПИН-код данной карты.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 15 часам 10 минутам, находясь на территории 

<

адрес>, имея при себе переданную ему ФИО7 для оплаты продуктов питания вышеуказанную банковскую карту, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, находящихся на счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где посредством использования банкомата АТМ № и банковской карты с лицевым счетом №, открытым в ПАО «Росбанк» в ТО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, введя пин-код, отображенный на оборотной стороне карты, совершил две последовательные операции по снятию наличных денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 15 часов 12 минут на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с указанного выше банковского счета, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов, может раньше, он пришел к ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО7 предложил сходить в магазин, сказав, что можно взять его банковскую карту, которая лежала в зале на шкафу вместе с паролем. Он с разрешения ФИО7 взял со шкафа банковскую карту и лист бумаги, на котором был записан пароль от банковской карты, и пошел в магазин. Находясь на улице, он решил в магазин не заходить и ничего не покупать, а решил пойти в банкомат, чтобы снять денежные средства со счета банковской карты ФИО7 С помощью банкомата он снял денежные средства со счета указанной банковской карты. Баланс карты был около 

<

данные изъяты>. Вину в содеянном признает полностью (л.д. 81-84, 99-100). 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами: 

заявлением потерпевшего ФИО7, в котором он просит провести проверку по факту кражи денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, указав при этом, что ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным (л.д.20);

показаниями Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, потерпевшей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО7, приходился ей двоюродным дядей, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Летом ДД.ММ.ГГГГ ее отец перевез ФИО7 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 проживал один, злоупотреблял спиртным. О краже денежных средств со счета банковской карты ФИО7 ей ничего не известно. Она желает в дальнейшем представлять интересы ФИО7 (л.д. 49-50, 52-53);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО7 являлся его двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ он перевез его в 

<

адрес>. Потерпевший постоянно жил один, злоупотреблял спиртным, вел аморальный образ жизни, постоянно нигде не работал, перебивался случайными заработками. Получал пособие по безработице. Он оказывал ФИО7 финансовую помощь. ФИО7 полученные от него деньги тратил на продукты питания и спиртное. Он периодически приходил к потерпевшему. ФИО7 часто водил к себе знакомых, с которыми распивал спиртные напитки. Ему известно, что в пользовании ФИО7 находилось несколько банковских карт различных банков. Он видел у потерпевшего банковскую карту банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк». О хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Росбанк» ФИО7 ему не рассказывал (л.д. 56-57);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, в которой ФИО7 передал ему банковскую карту, с которой он похитил денежные средства. Затем ФИО2 указал на банкомат, через который он снимал денежные средства с банковской карты ФИО7, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-89);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт снятия ФИО2 денежных средств с банковской карты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 15 минут (л.д.90-92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки ПАО «Росбанк» по счету банковской карты, выпущенной на имя ФИО7, содержащей сведения о снятии наличных денежных средств через банкомат №

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на сумму 

<

данные изъяты> и в 15 часов 12 минут на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.67-70).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Сумма ущерба, причиненного преступлением ФИО7, органами предварительного следствия определена верно.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, сведений о том, что в результате хищения потерпевший ФИО7 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию не представлено и в материалах дела не имеется, как и сведений, что причиненный потерпевшему в результате кражи ущерб является значительным и нанесшим существенный урон его материальному положению и благосостоянию.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при снятии наличных денежных средств через банкомат с использованием чужой платежной карты. В судебном заседании квалификация совершенного ФИО2 преступления по данному признаку нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Принимая во внимание данные о личности и поведение ФИО2 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом того, что подсудимый амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей бывшей супруги.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым ФИО2 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия. ФИО2 был уличен в совершенном преступлении изъятой ранее органами предварительного следствия видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшей момент снятия ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты, принадлежащей ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 указанного преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, размера причиненного потерпевшему в результате совершения преступления ущерба, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. 

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с учетом сведений о том, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. 

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-CD-диск с видеозаписями из помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>; выписку из ПАО «Росбанк» по счету банковской карты, выпущенной на имя ФИО7 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна: