Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ардонского районного суда РСО-ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что указанное дело рассматривалось без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом заявитель не был надлежащим способом уведомлен о дате и места рассмотрения административного дела по существу, так как были допущены существенные нарушения при доставлении регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное», в связи с чем он не мог защищать свои права и отстаивать свою позицию.

В своей жалобе ФИО1 также просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, вынесенного в рамках административного дела №, ссылаясь на то, что постановление он не получал.

В связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, что он лишен права управления транспортными средствами ему стало известно только лишь в мае 2023 года, по этой причине был пропущен срок обжалования постановления суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая доводы о восстановлении срока для обжалования постановления, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования пропущен ФИО1 по уважительной причине, поскольку им, постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не было получено, что подтвердил почтальон, допрошенный в качестве свидетеля – ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 она извещение не вручала, засунула его в дверной проем, о том, что ФИО1 обнаружил извещение или нет, пояснений дать не смогла. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обосно-ванность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут РСО-Алания, 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеосъемкой проведения осуществления процессуальных действий. 

Мировой судья дал надлежащую оценку вышеуказанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требова-ниями статьи 26.11 КоАП РФ, указав, что они являются непротиворечивыми и в своей совокупности достоверно подтверждают факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был должным образом изве-щен о предстоящем судебном заседании, соответственно был лишен права защи-щать свои законные интересы, не нашли своего подтверждения, поскольку в ма-териалах дела имеется возвращенный конверт с истечением срока хранения, что считается надлежащим уведомлением. 

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным долж-ностным лицом, нарушений требований КоАП РФ при их составлении не допу-щено, все необходимые сведения в протоколах отражены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транс-портного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лише-нием права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.М. Ачеев 

Копия верна: