РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 525 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской. В соответствии с п. 4 договора ФИО2 должен был возвратить денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо график погашения задолженности договором займа установлен не был. За два года ФИО2 было совершено три платежа: 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая задолженность по договору займа составляет 525 000 руб. Данную сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, обратился с письменным заявлением о признании иска. 

Судом ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, последствия признания иска ФИО2 понятны. 

Признание иска, сделанное ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом этого суд считает принять признание иска ответчиком. 

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 8 450 руб. 

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 525 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 450 руб., всего 533 450 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина