ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2017 года

Казбековский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, подсудимого – ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение за № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, женатого, имеющего троих детей, с высшим образованием, работающего главой КФХ «ФИО1», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью сокрытия реально потребляемого объема газа, для уклонения от материальных затрат и для поддержания необходимой температуры в помещении птицекомплекса КФХ «ФИО1», расположенного на юго-восточной окраине 

<

адрес>, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребление газа с указанной компанией, являющегося собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, тайно осуществил несанкционированную врезку в газопровод, проходящий вдоль 27 км. автодороги «Хасавюрт-Тлох», чем на основании расчета расхода природного газа в стоимостном выражении, составленной в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, в период времени с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ осуществил без учетный отбор природного газа и израсходовал за указанный период времени 5702,40 куб.м., чем причинил филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане материальный ущерб на сумму 35 947, 36 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода. 

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Защитник ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 также не против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке. 

Обвинение в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода, по п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и суд констатирует эту квалификацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого ФИО1, учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. 

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным не изолировать подсудимого от общества, а, назначив наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, а также полученный им ущерб в результате падежа птицы после отключения отопления и нарушения условий их содержания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.64, ст.82.1 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение десяти месяцев испытательного срока осужденный не совершит новое преступление и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 Уголовного кодекса обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц. 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п. 2 - 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий