Дело № 2-2020/2019

№

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о компенсации морального вреда за публичное оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, за публичное оскорбление его, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

В обоснование иска указано, что 01.07.2018г., около 15 часов 45 минут, ФИО1, являющийся представителем власти - старшим лейтенантом полиции, инспектором дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, назначенный на занимаемую должность приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес>, находясь при исполнении должностных обязанностей, осуществлял дорожное регулирование на участке федеральной автомобильной дороги А-290 «Новороссийск - Керчь» 34 км. + 378 м. ФИО1, при помощи жезла, остановил автомобиль марки «honda civic», государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО2 (ответчица). ФИО1, действуя в соответствии с требованиями 3.3.2., 3.3.3., 3.5., 3.7., 3.8., 3.12. и 3.15 своей должностной Инструкции и Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, представился ответчику по должности и потребовал от последней устранение недостатков, имеющихся на автомобиле. Ответчик, с целью воспрепятствования осуществлению ФИО1 законной деятельности, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, в общественном месте, в непосредственной близости к временному посту полиции «заря», расположенном на автомобильной дороге А-290 «Новороссийск - Керчь» 34 км. + 378 м., публично, в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО7, выражая необоснованное недовольство законным требованиям и выполняемой ФИО1 работой, умышлено, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, высказала в адрес истца слова, содержащие грубую нецензурную брань, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти. Приговором судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 29.03.2019г. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены моральные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления его, как представителя власти, в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за публичное оскорбление сотрудника полиции в размере 200 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, … размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018г., около 15 часов 45 минут, ФИО1, являющийся представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял дорожное регулирование на участке федеральной автомобильной дороги А-290 «Новороссийск - Керчь» 34 км. + 378 м. Он же, при помощи жезла, остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 и, действуя в соответствии с требованиями закона, потребовал от ответчика устранения недостатков, имеющихся на ее автомобиле. ФИО2, в общественном месте, в непосредственной близости к временному посту полиции «заря», расположенном на автомобильной дороге А-290 «Новороссийск - Керчь» 34 км. + 378 м., публично, в присутствии иных гражданских лиц, выражая необоснованное недовольство законным требованиям и выполняемой ФИО1 работой, умышлено, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, осознавая что публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, высказала в адрес ФИО1 слова, содержащие грубую нецензурную брань, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти. 

Согласно приговору судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (судья ФИО8) по уголовному делу №, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Приговор вступил в законную силу 29.03.2019г. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2, достоверно установлено наличие ее неправомерных действий в отношении ФИО1 и совершены именно ею. 

Суд считает, что незаконные действия ответчика ФИО2 повлекли нравственные страдания истца ФИО1, которые он испытал, являясь представителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в общественном месте. ФИО2 публично, в присутствии гражданских лиц, необоснованно высказала в адрес истца слова, содержащие грубую нецензурную брань, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти. Вся эта ситуация отрицательным образом сказалось на его морально – нравственном состоянии, т.к. он переживал из-за публичного оскорбления его, как представителя власти, в присутствии посторонних лиц.

Таким образом, суд считает, что истец перенес реальные страдания, в связи с его необоснованным оскорблением при исполнении служебных обязанностей в присутствии иных лиц, переживал, испытывал душевный дискомфорт, при этом следует принять во внимание мировоззрения, воспитание и отношение истца к происходящему, а также его личностные и индивидуальные особенности, его социальный статус в обществе, образ жизни, такие, как: истец является представителем власти - старшим лейтенантом полиции, инспектором дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, назначенный на занимаемую должность приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес>.

Суд считает, что в результате указанного, истцу был нанесён вред деловой репутации и причинены нравственные страдания. 

С учетом обстоятельств дела, и в соответствие с требованиями разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в 200 000 руб. - завышенным, и подлежащим снижению до 30 000 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Суд считает, что требования ФИО1 в этой части подлежат рассмотрению после вступления заочного решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 компенсацию морального вреда за публичное оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.