К делу № 1-202/2019

23RS0026-01-2019-000959-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 17 июля 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Кущевского района Елец С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 15.06.2019 года около 07 час. 00 мин. находясь у остановки общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес>, на обочине тротуара обнаружил три таблетки, содержащиеся в полимерном свертке из изоляционной ленты. После чего, умышленно, с целью приобретения наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1, взял полимерный сверток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,17 гр. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, приобретенное им наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), поместил в правый карман брюк одетых на нем, где хранил до 04 час. 00 мин. 16.06.2019 года. 16.06.2019 года в 04 час. 00 мин. ФИО1 собираясь в поездку в 

<

адрес> края приобретенное им ранее незаконно наркотическое сред¬ство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), поместил в при-надлежащую ему сумку, которую положил на заднее сидение автомобиля 

<

данные изъяты> и передвигаясь в качестве пассажира незаконно хранил без цели сбыта, в значительном размере до 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ГИА для проверки документов был остановлен на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. ФАД «ДОН» в 

<

адрес>, где в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 00 мин., при проведении досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции в сумке, находящейся на заднем сидении указанного автомобиля, было обнаружено и изъято три таблетки, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,17 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.06.2019 года (л.д.90-96), он показывал, что С 2016 года обучался в колледже экономики и права при ДГТУ в 

<

адрес>, в 2018 году поступил в ДГТУ 

<

адрес>, в период обучения проживает по адресу: 

<

адрес>А со своими знакомыми. В настоящий момент обучается на 1 курсе, на факультете административно-правовой практики. Для получения дополнительного дохода ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в фирму «ДОМИНО P-1», на должность специалист доставки. 15.06.2019 года примерно в 07 час. 00 мин. по окончании рабочей смены он пришел домой, принял душ, и направился в университет, в этот день у него была пересдача зачета. Около автобусной остановки, расположенной недалеко от дома, в котором он проживает, на обочине тротуара он заметил сверток из синей изоляционной ленты. О том, что находится в данном свертке, он не знал, так как не разворачивал его, но предполагал, что в свертке может находиться наркотическое вещество. Он взял данный сверток и положил его в правый карман брюк одетых на нем из любопытства. Так как давно не был дома, и у него была свободная неделя, он решил поехать в 

<

адрес>, к родителям в гости. На сайте «Бла Бла Кар» он нашел подходящую поездку на 02 час. 00 мин. 16.06.2019 года, созвонился с водителем, который представился именем И, он пояснил, что задерживается, и будет в районе 

<

адрес> в 04 час. 00 мин. Они договорились встретиться там. Так как он собирался поехать к родным на неделю, он взял с собой принадлежащую ему большую спортивную сумку, в которую сложил вещи, и сумку черного цвета через плечо, в которую положил документы и найденный им сверток из изоляционной ленты. Примерно в 04 час. 00 мин. он вызвал такси, и направился в условленное с И место. Примерно в 04 час. 20 мин. он встретился с И, сел в машину 

<

данные изъяты> на заднее сидение и они направились в сторону 

<

адрес>, на переднем пассажирском сидении сидел еще один парень, имени его он не знает, так как в машине он сразу уснул. По пути следования не останавливались и никого не подвозили. Автомобилем всю дорогу управлял И. 16.06.2019 года, примерно в 05 час. 40 мин., въезжая на территорию Краснодарского края, автомобиль под управлением И был остановлен сотрудником полиции на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. ФАД «ДОН» 

<

адрес>. Сотрудником ДПС были проверены их документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль 

<

данные изъяты>. При проверке документов никаких нарушений выявлено не было. После чего, сотрудник полиции пригласил двух неизвестных им граждан, которых представил, как понятых, в присутствии которых, был задан вопрос о том, что имеются ли у них при себе, либо в автомобиле, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства или психотропные вещества, так же объяснил последствия добровольной выдачи таковых предметов. Он, водитель И и еще один пассажир ответили, что у них при себе, в автомобиле, ничего из вышеперечисленного не имеется и выдать им нечего. После чего в ходе его личного досмотра, и личных досмотров И и второго пассажира, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, в принадлежащей ему сумке черного цвета, расположенной на заднем сидении автомобиля, был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета. При вскрытии данного свертка в нем находился прозрачный полимерный пакетик с замком, в котором находились три таблетки зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, он решил воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи объяснений по данному факту отказался. Обнаруженные наркотические средства, у него изъяли и поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого обвязали нитью белого цвета, к свободным концам которого прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом, его подписью, подписями двух понятых, составителя протокола и оттиском печати. Затем на СП ДПС «Кущевский» были составлены протоколы, которые он прочитал, с их содержанием был согласен, поставил в них свои подписи. После чего они вместе с сотрудником полиции поехали в ГМБУЗ «Кущевская ЦРБ», где прошли медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. У него по прохождению медицинского освидетельствования тест показал отрицательный результат. Никого угощать наркотическими средствами он не хотел, хранил и перевозил только лишь для личного употребления без цели сбыта. Вину свою в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и впредь обязуется подобного не совершать.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им при производстве дознания, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ПНН, ГИА, ГРГ, МВЕ и ТОА, данные ими при производстве дознания.

Так, свидетель ПНН. в дознании показывал (л.д.77-78), что с 2018 года по настоящее время он работает в ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району в должности инспектора. Зона обслуживания – СП ДПС «Кущевский». В его функциональные обязанности входит исполнение гос. функций по контролю и надзору за соблюдением участниками ДД требований в области безопасности дорожного движения. Выявление возможных фактов нарушения ПДД участниками ДД для привлечения их к административной ответственности, а также выявление незаконно перевозимых наркотических веществ, оружия, боеприпасов. 15 июня 2019 года с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 16.06.2019 года он заступил согласно постовой ведомости в наряд на СП ДПС «Кущевский». В 05 час. 35 мин. 16.06.2019 года в рамках проводимой операции «АНАКОНДА» – выявление лиц, находящихся в розыске, выявление незаконного оборота оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигавшийся со стороны 

<

адрес>, под управлением ГИА, в качестве пассажиров в автомобиле передвигались ФИО1, и ГРГ При остановке транспортного средства под управлением ГИА он действовал в соответствии с требованиями приказа № МВД РФ от 23 августа 2017 года, в котором указаны основания для остановки ТС и проверки документов, как водителя, так и его пассажиров на стационарных постах ДПС МВД РФ. Им были проверены документы на право пользования и управления автомобилем. Сверены номера агрегатов ТС. Проверены документы, удостоверяющие личность пассажиров, в соответствии с требованиями приказа № 664 МВД РФ от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Он действовал согласно п. 202 (досмотр транспортного средства), п. 189 (личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице при наличии обоснованного предположения) указанного приказа. Им водителю и пассажирам был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желают ли они их выдать добровольно. На что они все ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет и выдать им нечего. После его вопроса, он заметил, что ФИО1 стал сильно нервничать. Он обоснованно предположил, что ФИО1 может хранить в автомобиле или в своих вещах, запрещенные к обороту предметы. На основании приказа № 664 МВД РФ от 23 августа 2017 года, им было принято решение о проведении личного досмотра водителя и пассажиров, досмотра транспортного средства и находящихся там вещей, о чем сообщил водителю и пассажирам, которые в свою очередь согласились. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых присутствующим была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, повторно предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, также было предложено воспользоваться услугами адвоката. На что водитель и пассажиры заявили, что в их личных вещах и при них, ничего из перечисленного нет. После чего им в присутствии двух понятых был произведен досмотр ТС, в ходе которого, на заднем сидении в сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен сверток из клейкой ленты синего цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком клапанного типа с тремя таблетками зеленого цвета. На вопрос что это за вещество и кому оно принадлежат, ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Обнаруженный при досмотре ТС сверток, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с клапанным замком с веществом, был изъят, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого он обвязал нитью, к свободным концам нити прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями двух понятых, его подписью и ФИО1 Перед досмотром транспортного средства им также на основании приказа №664 МВД РФ от 23 августа 2017 года, в присутствии двух понятых, были проведены личные досмотры водителя и пассажиров, которые производились с их согласия. В ходе личных досмотров водителя и пассажиров в присутствии понятых ничего запрещенного обнаружено не было. После чего им о данном факте был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кущевскому району. Затем первичный материал, был передан о/у ОНК Отдела МВД России по Кущевскому району лейтенанту полиции ВВК

Так, свидетель ГИА в дознании показывал (л.д.58-62), что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими родителями. Примерно в середине мая 2019 года он запланировал поездку в 

<

адрес> с целью туризма. Дорога туда очень длительная и бензин сейчас очень дорогой, поэтому решил взять с собой попутчиков. Объявление о своей поездке выставил на сайте «Бла-бла-кар» примерно 13 июня 2019 года. Так как в поездку он брал свою собаку, то более двух попутчиков он взять не мог, о чем и сообщалось в его объявлении. Примерно год назад он познакомился с ГРГОглы, когда отдыхал на Кавказе, с тех пор они иногда с ним общаются. Когда ГРГОглы узнал, что он едет в 

<

адрес>, то попросил взять его попутчиком. ГРГОглы проживает в 

<

адрес>. Они договорились, что он заберет его на АЗС «ТНК» на трассе М-4 у поворота на 

<

адрес>, чтобы ему не заезжать в сам 

<

адрес> в 4 часа утра 16.06.2019 г. Свидетель 15.06.2019г. примерно в 14 часов на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, выехал из дома, то есть из 

<

адрес> и двигался по трассе М-4, с ним в автомобиле сначала попутчиков не было, была только собака. Ночью 15.06.2019г., примерно в 23 часа на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с ним до 

<

адрес> желает ехать попутчик – М Он сразу позвонил, чтобы подтвердить поездку. Как оказалось, этот молодой человек, бронировал место для своего друга, который находился в 

<

адрес>. Он подтвердил поездку, но сказал, что не планировал заезжать в город и будет ожидать этого попутчика возле АЗС «ТНК» на трассе М-4, у поворота на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 45 мин. он на своем автомобиле подъехал к АЗС «ТНК» на трассе М-4 у поворота на 

<

адрес>, и ожидал там своих попутчиков – ранее знакомого ему ГРГОР и неизвестного мужчину. ГРГОглы появился в условленное время, в 4 часа. Второго попутчика все не было. Он написал сообщение М, который бронировал место, чтобы уточнить – появится ли второй попутчик. Тогда через некоторое время позвонил мужчина с незнакомого абонентского номера. Это оказался второй попутчик, как он позже узнал, ФИО1, который спросил – куда ему подъехать, и он объяснил ему где его ожидают. Примерно через 20 минут данный мужчина приехал на АЗС на такси. При себе у ФИО1 была небольшая сумка, похожая на барсетку, а также спортивная сумка средних размеров, всю свою ручную кладь он взял с собой в салон автомобиля на заднее сиденье. Он занял место водителя, а ГРГОглы сел рядом с ним на пассажирское сиденье. Примерно в 04 час. 20 мин. они на принадлежащем мне автомобиле марки 

<

данные изъяты>, выехали в сторону 

<

адрес>. Когда немного отъехали от АЗС, то через некоторое время остановились возле торговых рядов, расположенных вдоль трассы, чтобы купить покушать и что-нибудь попить. Все втроем, вышли из автомобиля, и автомобиль он замкнул. Через 5-10 минут вернулись к автомобилю, заняли свои места, и продолжили путь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. автомобиль марки Киа Церато, государственный регистрационный номер 

<

***>, которым он управлял и на котором в качестве пассажиров передвигались ФИО1 и ГРГОглы остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту дорожно-постовой службы «Кущевский», расположенном на федеральной автодороге «Дон» 1123 км. Сотрудниками полиции были проверены его документы, документы ФИО1 и ГРГОглы, и документы на автомобиль. С документами все было в порядке, у сотрудника полиции они подозрений не вызвали. После чего сотрудник полиции пригласил двух неизвестных граждан, которых представил им в качестве понятых, и в их присутствии задал вопрос о том, что имеются ли у них при себе, в личных вещах, либо в автомобиле запрещённые к свободному обороту на территории России предметы и вещества, а именно наркотики, оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что у него при себе, в личных вещах и в автомобиле ничего из вышеперечисленного не имеется и выдать ему нечего. ГРГОглы также ответил, что у него никаких запрещенных веществ не имеется. Что ответил ФИО1 он не слышал, так как в этот момент разговаривал с сотрудником ДПС. Затем сотрудник полиции предложил им провести его личный досмотр, личный досмотр ФИО1 и ГРГОглы и досмотр транспортного средства, на что они дали свое согласие. В ходе его личного досмотра и досмотра ФИО1 и ГРГОглы ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> на котором они передвигались, который проводился в присутствии двух понятых, а именно в ходе досмотра находящихся в автомобиле вещей, принадлежащих ФИО1, в сумке черного цвета обнаружили полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось какое-то запрещенное вещество, какое именно ему было неизвестно, позже от сотрудников полиции он узнал, что это были таблетки зеленого цвета, предположительно содержащие вещество запрещенное к свободному обороту и употреблению. Какое именно запрещенное вещество было обнаружено у ФИО1 ему изначально было не известно, так как тот ему об этом ничего не рассказывал, для него это было полной неожиданностью. По пути следования ФИО1 ни о каком запрещенном веществе ему ничего не рассказывал, они вообще с ним не разговаривали, так как ранее не были знакомы. О том, употребляет ли ФИО1 наркотические вещества ему ничего не известно, лично он никакого отношения к обнаруженному и изъятому запрещенному веществу у ФИО1 не имеет. Затем они проследовали с сотрудником полиции на пост ДПС для дачи объяснений и составления протоколов. Сотрудником полиции были составлены протоколы, которые он собственноручно подписал. После чего на СП ДПС «Кущевский» был вызван оперуполномоченный отдела наркоконтроля Отдела МВД России по Кущевскому району, по приезду которого ему, ФИО1 и ГРГОглы было предложено пройти медицинское освидетельствование на со-стояние наркотического опьянения и употребления наркотических средств, на что они все дали свое согласие. При прохождении медицинского освидетельствования у него и ГРГОглы тест показал отрицательный результат. Какой результат теста был у ФИО1 ему неизвестно.

Так свидетель ГРГОглы (л.д.63-67), в дознании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГИА, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель МВЕ в дознании показывал (л.д.68-70), что 16.06.2019 года примерно в 05 час. 35 мин. он находился на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на автодороге «Дон» Кущевского района 1123 км. в это время он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. В это же время был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> Сотрудник ДПС пригласил его и еще одного мужчину присутствовать в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля, досмотра водителя и пассажиров данного автомобиля. Он на это дал свое согласие. Как он узнал, одним из пассажиров автомобиля был ФИО1, фамилии водителя и второго пассажира не запомнил. Их автомобиль находился недалеко от здания поста. Сотрудник ДПС проверил документы водителя и пассажиров. Документы подозрений в подлинности не вызывали. В его присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудником ДПС водителю и пассажирам был задан вопрос, имеются ли у них при себе, либо в автомобиле наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, и если имеются, было предложено выдать добровольно. На что ФИО1, водитель и второй пассажир ответили, что таковых у них нет. После чего был проведен личный досмотр водителя и пассажиров, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, в сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен сверток из клейкой ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком клапанного типа с тремя таблетками зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и кому принадлежит, ФИО1, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Обнаруженный сверток, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с клапанным замком с веществом был изъят, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, его подписью, подписью второго понятого, подписью ФИО1 После чего всем было предложено пройти в здание поста для составления документов.

Так свидетель ТОА (л.д.71-74), в дознании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МВЕ, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом досмотра транспортного средства от 16.06.2019 г., согласно которого, в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 00 мин. 16.06.2019 года на СП ДПС «Кущевский» 1123 км. а/д ДОН при проведении досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых на заднем сидении автомобиля была обнаружена черная сумка принадлежащая ФИО1, внутри которой был обнаружен сверток из клейкой ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком клапанного типа с тремя таблетками зеленого цвета. ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019 г., согласно которого, в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. в присутствии двух понятых было осмотрено помещение СП ДПС «Кущевский», расположенное на 1123 км. ФАД «ДОН». Помещение имеет размеры общей площадью 50 м2, вход осуществляется с северо-западной стороны через металлическую дверь с кодовым замком. В шести метрах от входной двери расположен стол, на котором находится прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом читаемым как: «Вещество изъятое на СП ДПС Кущевский ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 /подпись/ Понятые 1. МВЕ /подпись/ 2. ТОН /подпись/ Опечатал ИДПС к-н полиции ПНН /подпись/», внутри которого находится клапанный полимерный пакетик с тремя таблетками зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный полимерный пакет был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, к концам нити прикреплена бирка с пояснительным текстом. Также изъят материал в отношении ФИО1 (л.д.11-13);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе вещества из трех бумажных свертков ярко-зеленого цвета общей массой 1,14 г представленных по уголовному делу №, изъятых в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая первоначальная масса наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составляла 1.17 г. (л.д.40-44);

Протоколом осмотра документов от 27.06.2019 г., которым осмотрен протокол досмотра транспортного средства от 16.06.2019 согласно которого, в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущевский» 1123 км. а/д ДОН при проведении досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых на заднем сидении автомобиля была обнаружена черная сумка принадлежащая ФИО1 внутри которой был обнаружен сверток из клейкой ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком клапанного типа с тремя таблетками зеленого цвета. ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (л.д.47-49);

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2019 г., из которого следует, что на осмотр представлен: бесцветный прозрачный полиэтиленовый пакет (файл формата А4). Горловина полимерного пакета обвязана нитью белого цвета. Свободные концы нити вклеены в бирку из листа бума-ги белого цвета с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета и рукописным пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, вместе читаемые как: «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт /подпись/ БИС» и оттиск печати «ЭКО» ОМВД России по Тихорецкому району. (л.д.51-54).

Суд принимает к вниманию, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010г. N 31) «Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».

Судом установлено, что специально в Отдел МВД для сдачи наркотического средства ФИО1 имевший реальную возможность распорядиться наркотиком, не прибывал. После первичного требования полицейских выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики или психотропные средства, до начала процессуальных действий по отысканию наркотических средств, ФИО1 сделано не было. 

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что признательные показания ФИО1 во время дознания являются достоверными и допустимыми. Суд считает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого во время дознания таковыми. ФИО1 давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. 

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики по месту регистрации ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.134), согласно характеристики из 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д.105-106), ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.140), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.107-109), ранее не судимого (100-102), суд принимает к вниманию, что подсудимый является студентом первого курса 

<

данные изъяты> подсудимый награждался почетными грамотами и дипломами (л.д.141-143). 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- остатками наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,11 грамм, отрезок изоляционной ленты, два полимерных пакета (л.д.56-57) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району следует уничтожить, 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> филиал по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> филиал по 

<

адрес>, расположенного, по адресу: 344017, 

<

адрес>, пер. Марксистский 4.

Вещественные доказательства по делу остатки наркотического средства, отрезок изоляционной ленты, два полимерных пакета следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь