Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст.помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО1

защитника по удостоверению №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2

подсудимого 

ФИО3

при секретаре

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Джапан Кар» в должности водителя, проживающего по адресу: 

<

адрес>12, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

У с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которой запрещено приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии внутренних дел Российской Федерации, незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, в точно неустановленное дознанием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном дознанием месте в лесном массиве пригорода 

<

адрес> края, нашел пистолет, снаряженный тремя патронами, тем самым незаконно умышленно приобрел, без цели сбыта данный пистолет, который согласно справки об исследовании ЭКО ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом, изготовленным самодельным способом из промышленного изготовленного (производства ИМЗ, Россия) газового пистолета конструктивной возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей калибра 9 мм. Р.А. – модели «МР-81», заводской номер «1135123755» и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен для производства отдельных выстрелов с использованием холостых (сигнальных) патронов, патронов газового действия, патронов снаряженных резиновой пулей 9 мм Р.А., а также патронов травматического действия калибра 9 мм. Р.А., переснареженных свинцовой пулей. Свинцовая пуля, выстрелянная из данного пистолета, превышает минимальный порог поражаемости, принятый в судебной медицине и судебной баллистике – 0,5 Дж/мм2. Три цилиндрических предмета, выполненных из металла серого цвета с маркировкой «ТЕХКРИМ 9 ММ Р.А.» являются патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А., снаряженными резиновой феерической пулей, применяются в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 Р.А. (пистолеты МР-79, МР-78 и др.) и к боеприпасам для боевого огнестрельного оружия не относятся.

Данный пистолет модели «МР-81», заводской номер «1135123755» ФИО3 хранил без цели сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спрятанным в тайнике под лестницей, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут достал вышеуказанный пистолет из тайника и положил его в сумку, которую носил при себе до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, откуда он был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия автомашины марки «TOYOTA PRIUS HYBRID” с государственным регистрационным знаком 

<

***> по адресу: 

<

адрес>»а».

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО3, полностью признавшего свою вину, характер и размер причиненного вреда и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого ФИО3, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. ФИО3 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости. С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Суд приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ОДИН ГОД.

Обязать ФИО3 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти обследование, рекомендованный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета в котором находится короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие (пистолет) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова