Дело № 12-109/2024

УИД: 03MS0031-01-2024-000041-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года 

<

...> 

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него жалобу со ссылкой на то, постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату штрафа по которому, обжалуется ею в суд. Кроме того, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол по делу об административном правонарушении и составлен ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 не была извещена надлежащим образом о судебном заседании у мирового судьи, копия постановления мирового судьи ей вручена не была. ФИО1 также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо - председатель административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении настоящего судебного заседания не заявлялось.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Конверт, содержащий копию постановления мирового судьи, с указанием на нем адресата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возвращен мировому судье по истечении срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена по почте жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не предоставлялась (л.д. 7-8).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Сам по себе факт последующего обжалования постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.Довод ФИО1 о не извещении ее о судебном заседании мировым судьей не нашел своего подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы, т.к. из материалов дела следует, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Также конверт, содержащий копию постановления мирового судьи, с указанием на нем адресата ФИО1, также возвращен по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует о том, что мировому судьей копия судебного акта была направлена в адрес ФИО1

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлено об уплате штрафа до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено чеком, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 37).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Лялина