Дело № 1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Мичуринск 27 февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. МичуринскаАмириди Е.Х.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555 и ордер № Ф-077476,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.10.2018 около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за барной стойкой в ... клубе «...», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., обратил внимание на стеклянный бутыль объемом 3 литра с находящейся внутри самодельной алкогольной продукцией в виде настойки кедровой объемом 3 литра, принадлежащие ИП С. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной стеклянной бутыли с находящейся внутри самодельной алкогольной настойкой, принадлежащей С. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия для окружающих не очевидны, с барной стойки открытопохитил один стеклянный бутыль объемом 3 литра, стоимостью 841 рубль 67 копеек, с самодельной алкогольной продукцией настойкой кедровой, объемом 3 литра, изготовленной из шести бутылок водки объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 288 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1733,7 рублей и 1 килограмма кедровых орехов, стоимостью 877,5 рублей, а всего имущества на общую сумму 3452 рубля 87 копеек, принадлежащего ИП С. и, удерживая похищенное направился к выходу из бильярдного клуба. Однако, действия ФИО1 стали очевидны сотруднику клуба - К., потребовавшей вернуть похищенное имущество. Несмотря на это, ФИО1 игнорируя неоднократные требования сотрудника ... клуба «...» - К., вернуть вышеуказанное имущество, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив владельцу- С. материальный ущерб на общую сумму 3452 рубля 87 копеек.

В судебном заседании потерпевший С. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так какФИО1 полностью возместил причиненный вред и претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Амириди Е.Х., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвокатаМосягина А.В., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевшего, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензий потерпевший С. к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не имеет судимости, полностью возместил причиненный потерпевшему С. вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 вследствие его примирения с потерпевшим. 

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В.Гончаров