Мотивированное заочное 

решение

 составлено 26 марта 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000242-96

Дело № 2-632/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., с участием прокурора Кузнецовой П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей /истцу/ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик приходится ей /истцу/ отцом с 20.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Однако с лета 2021 года ответчик в доме не проживает, поскольку выехал на другое постоянное местожительство, которое ей /истцу/ не известно, вывез все вещи. Бремя содержания имущества он не несет, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просила признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она /представитель/ является мамой истца и бывшей женой ответчика, после приобретения жилого дома по вышеуказанному адресу, они в январе 2021 года вселились в него и ответчик стал производить в доме ремонт, но после конфликта в середине декабря 2022 года ответчик собрал вещи и уехал, в доме не проживает, только имеет регистрацию. Личных вещей ответчика в доме нет, истец полностью несет бремя содержания имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца ФИО1, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецову П.В., давшую заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-25, 9-16).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено. 

Из домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес> 20.04.2021 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д. 31-33). 

На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании ответчик ФИО4 с декабря 2022 года в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме нет. Длительный срок непроживания в доме, устранение от обязанностей по несению расходов на содержание свидетельствуют о том, что интереса к дому, как к месту своего постоянного жительства, ответчик не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему /свидетелю/ двоюродной сестрой. Дом был приобретен истцом несколько лет назад. Ответчик с бывшей супругой – матерью истца ФИО1 проживали в спорном жилом помещении. Ответчик проживал в доме около 1,5 года, делал в доме ремонт. Он /свидетель/ помогал ответчику делать ремонт в доме. Семейная жизнь не сложилась, и ответчик уехал, в настоящее время в доме никто не проживает. Летом 2023 года свидетель был на родине в Кыргызстане и встретил там ответчика. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, так как они согласуются в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 был вселен в жилое помещение в качестве члена своей семьи, таким образом, при вселении ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством (совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместный бюджет), ответчик не является.

Волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения (паспорт №), прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, дата года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в г.Березовский.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения (паспорт №), в пользу ФИО3, дата года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова