Дело № 2-2223/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО1 обосновывая свои требования следующим. Решением Арбитражного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с Федерального казенного учреждения «XXXX» взыскан материальный ущерб в размере XXXX, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ на автомобильной трассе XXXX, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части XXXX и работающим водителем. Истец исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX на сумму XXXX. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика XXXX в счет возмещения ущерба. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ст.ст.241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены ст.243 ТК РФ. В частности, согласно п.1 и п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с Федерального казенного учреждения «XXXX» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «XXXX» взыскан материальный ущерб в размере XXXX, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX 

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД XXXX ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 как водитель, управлял автомобилем принадлежащим работодателю войсковой части XXXX, явился виновником ДТП, нарушив правила дорожного движения. 

Согласно платежного поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ взысканная решением суда сумма в размере XXXX выплачена истцом в полном объеме. 

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ущерб причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, что соответствует п. 6 ст.243 ТК РФ, где одним из случаев наступления полной материальной ответственности является причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «XXXX» ущерб в размере XXXX. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий Л.А.Доценко