К делу № 1-1176/2019

УИД 23RS0041-01-2019-017176-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению 

председательствующего - секретаря 

судебного заседания ) ФИО1,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 Шутова А.Д., предъявившего

удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 ФИО4, предъявившей

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого 19.04.2017 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, 29.06.2017 г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений общий срок составил 2 года лишения свободы, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 19.04.2017 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстной заинтересованности, по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около 

<

адрес>, решили совершить хищение аудиоаппаратуры из автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 

Так, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, незаконно, через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил усилитель марки «Air Tone» стоимостью 2950 рублей, колонки марки «Momo He-810» в количестве 2 штук, стоимостью 1065 рублей за 1 штуку общей стоимостью 2130 рублей. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, используя отвертку, открыл багажник, откуда тайно похитил сабвуфер марки «Урал» стоимостью 7000 рублей.

В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сел на переднее сиденье вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомогнитолу марки «JSD» стоимостью 1532 рубля, насос марки «Торнадо» стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15612 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания пояснили, что вину в предъявленном им обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевших и свидетелей.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с девушкой. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 ярко-белого цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль вблизи 

<

адрес>. Автомобиль закрыл на ключ. После чего он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подошел к своему автомобилю и увидел, что приоткрыта водительская дверь, а также открыт багажник. Из его автомобиля были похищены следующие предметы: усилитель марки «Air Tone» стоимостью 2950 рублей, автомогнитола марки «JSD» стоимостью 1532 руля, сабвуфер марки «Урал» стоимостью 7000 рублей, колонки марки «Momo He-810» в количестве 2 штук, общей стоимостью 2130 рублей, колонки марки «FSD» в количестве 2 штук, общей стоимостью 1700 рублей, насос марки «Торнадо» стоимостью 2000 рублей, а всего материальный значительный ущерб на сумму 17312 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 312 рублей, так как его ежемесячный доход составляет в 25 000 рублей.

Согласно показаний свидетелей ФИО11, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он находился на 

<

адрес> около отдела полиции, так как направлялась в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо отдела полиции, к нему подошла девушка в форме, которая представилась как следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД по г. Краснодару ФИО12, предъявила служебное удостоверение и попросила поприсутствовать его понятым при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Далее они вместе со следователем зашли в отдел полиции и прошли в кабинет №144, где уже находились следующие лица: гражданин ФИО2, адвокат Шутов А.Д., второй понятой. Далее гражданин ФИО2, предложил проехать на место совершения им преступления, где его показания будут проверяться. Перед началом проверки показаний на месте, участвующим лицам: ФИО2, адвокату Шутов А.Д., понятым ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также ему и второму понятому, были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее все указанные лица вышли из отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес> сели в автомобиль марки «ВАЗ2110», гос. номер № регион и направились к месту хищения имущества. По ходу движения ФИО2, указывал дорогу к месту совершения им кражи. Подъехав к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2, предложил остановить автомобиль и всем выйти. После чего автомобиль был остановлен на указанном месте. Затем все участвующие лица вышли из автомобиля и подозреваемый ФИО2, пояснил, что 25.07.2019 года около 23 часов 00 минут он находился со своим другом ФИО3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков они решили пойти на район погулять. Так как возникла нехватка в денежных средствах, у них возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Находясь на 

<

адрес>, он предложил ФИО6 вскрыть автомобиль, который получится вскрыть, совершить хищение аудиоаппаратуры, сдать ее, и полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. На его предложение ФИО6 согласился. Они продолжали идти по 

<

адрес>, в поисках подходящего автомобиля. Подойдя к дому №, они увидели припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ 2107 подойдя к нему убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они распределили свои преступные роли. Данный автомобиль был открыт, сигнализация отсутствовала. ФИО6, согласно их плану, должен открыть автомобиль, однако так как задняя дверь была не заперта, ФИО2 залез первый, открыл водительскую дверь, ФИО6 начал вытаскивать магнитофон, а ФИО2 задние колонки в количестве 2-х штук. С багажника они достали сабвуфер черного цвета, и насос. Все похищенное имущество они несли в руках. В ближайших гаражах, вблизи 

<

адрес>. они оставили сабвуфер, так как он был тяжелый, они планировали продать его на следующий день. Дальше пройдя по 

<

адрес> они оставили все остальное имущество. После чего отправились домой. На следующий день не стали также забирать похищенное имущество. Позже решили признаться в содеянном и обратившись к сотрудникам полиции написали явки с повинной после чего показали где оставили похищенное имущество. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После чего все участвующие лица сели в автомобиль и направились в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, где в кабинете №144 был составлен настоящий протокол.

Показания свидетеля ФИО13, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами: 

Заключением комиссии эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. 

<

данные изъяты> не лишало ФИО2 во время совершения, инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №,2). 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты товарный чек №, товарный чек №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, усилитель марки «Air Tone», автомагнитола марки «JSD», сабвуфер марки «Урал», колонки марки «Momo He-810» в количестве 2 штук, насос марки «Торнадо».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела следующий предмет: товарный чек №, товарный чек №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, усилитель марки «Air Tone», автомагнитола марки «JSD», сабвуфер марки «Урал», колонки марки «Momo He-810» в количестве 2 штук, насос марки «Торнадо». 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен участка местности вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия на данном участке изъято: колонки марки «Momo He-810» в количестве 2 штук, усилитель марки «Air Tone», автомагнитола марки «JSD», насос марки «Торнадо».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен участка местности вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия на данном участке изъято: сабвуфер марки «Урал».

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратился в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России с сообщением о том, что он 25.07.2019 года около 23 часов 00 минут он находился со своим другом ФИО3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков они решили пойти на район погулять. Так как возникла нехватка в денежных средствах, у них возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Находясь на 

<

адрес> ФИО7 предложил ФИО6 вскрыть автомобиль, который получится вскрыть, совершить хищение аудиоаппаратуры, сдать ее, и полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. На его предложение ФИО6 согласился. Они продолжали идти по 

<

адрес>, в поисках подходящего автомобиля. Подойдя к дому №, они увидели припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ 2107 подойдя к нему убедившись, что за нашими действиями никто не наблюдает, они распределили свои преступные роли. Данный автомобиль был открыт, сигнализация отсутствовала. ФИО6, согласно их плану, должен открыть автомобиль, однако так как задняя дверь была не заперта, ФИО2 залез первый, открыл водительскую дверь, ФИО6 начал вытаскивать магнитофон, а он задние колонки в количестве 2-х штук. С багажника они достали сабвуфер черного цвета, и насос. Все похищенное имущество они несли в руках. В ближайших гаражах, вблизи 

<

адрес>. они оставили сабвуфер, так как он был тяжелый, планировали продать его на следующий день. Дальше пройдя по 

<

адрес> они оставили все остальное имущество. После чего отправились домой. На следующий день они не стали также забирать похищенное имущество. Позже они решили признаться в содеянном и обратившись к сотрудникам полиции написали явки с повинной после чего показали где оставили похищенное имущество. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обратился в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России с сообщением о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился со своим другом ФИО2 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков они решили пойти на район погулять, находясь на 

<

адрес>, ФИО5 предложил вскрыть автомобиль и украсть музыку из автомобиля и продать ее так как у них не было денег. На что он ответил согласием. После чего они пошли по 

<

адрес>, искать подходящий автомобиль. Подойдя 

<

адрес>, мы увидели припаркованный на обочине автомобиль марки ВАЗ 2107 подойдя к нему убедившись, что их никто не видел они распределили роли он должен был открыть автомобиль, а ФИО5 достать музыку. ФИО3 пытался вскрыть автомобиль отверткой, которую он взял ранее из дома, однако потом увидели, что задняя пассажирская дверь открыта, после чего Макс залез в салон автомобиля на заднее сидение и стал доставать колонки и усилитель, а ФИО3 залез на переднее сидение стал доставать магнитолу и электронасос. После чего выйдя из автомобиля ФИО5 подошел к багажнику вскрыв его отверткой достал сабвуфер. После чего взяв все похищенное они решили спрятать в кустах для того чтобы на следующий день продать. Спрятав похищенное в кустах на дачи НСТ № и направились домой. Позже они решили признаться в содеянном и, обратившись к сотрудникам полиции, написали явки с повинной, после чего показали где оставили похищенное. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Справкой из ТПП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость – усилитель марки «Air Tone» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 2800 до 3000 рублей. Средняя рыночная стоимость – автомогнитола марки «JSD», составляет от 1500 до 1600 рублей. Средняя рыночная стоимость – сабвуфер марки «Урал», составляет от 6500 до 7500 рублей. Средняя рыночная стоимость – колонки марки «Momo He-810» в количестве 2-х штук, составляет от 2000 до 2200 рублей. Средняя рыночная стоимость – колонки марки «FSD» в количестве 2-х штук, составляет от 1600 до 1800 рублей. Средняя рыночная стоимость – насос марки «Торнадо», составляет от 2000 до 2200 рублей. 

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Деяния подсудимых квалифицированы верно по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО2, ФИО3 преступление, квалифицированное по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимые на учете в психиатрическом диспансере не состоят, во время совершения преступления они действовали осознанно, последовательно, понимали порядок своих действий и их конечный результат, их поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимые выражают аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно их вменяемости в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2, ФИО3, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом учете, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаянье, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит состояние алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаянье, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит состояние алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимым категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку они привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, принадлежащей гражданину.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, которые ранее судимы за совершение имущественных преступлений с посягательством на собственность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях достижения целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, исправление подсудимых возможно только в условиях реальной изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, ФИО3, суд приходит к мнению о назначении отбытия наказания в колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, имеет место рецидив преступлений осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в СИЗО за один день в колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в СИЗО за один день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС серии № №, усилитель марки «Air Tone», автомагнитола марки «JSD», сабвуфер марки «Урал», колонки марки «Momo He-810» в количестве 2 штук, насос марки «Торнадо» – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, товарный чек №, товарный чек № – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий