Дело № 12-34/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Вяземский 06.07.2023

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 от 16.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, мотивируя тем, что при вынесении постановления, а также при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, протокол был составлен в его отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие адвоката. Просил указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения сотрудником ГИБДД к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ послужило то, что 16.04.2023 на ул.Шоссейная в районе д.2а в г.Вяземский ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Кроун гибрид» государственный регистрационный номер № с нестандартным регистрационным передним государственным знаком, чем нарушил Приложение Ж «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, а также о том, что постановление вынесено без участия адвоката, о котором он ходатайствовал, материалами дела об административном правонарушении опровергаются. Согласно протоколу об административном правонарушении в нем содержится отметка о разъяснении привлекаемому лицу процессуальных прав, о чем имеется его подпись, отражены письменное объяснение привлекаемого лица, ходатайство об участии адвоката, сведения о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о его участии при оформлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении его рассмотрение было назначено на 17-00час. 16.04.2023, о чем ФИО1 был уведомлен, согласно рапорту сотрудника ОГИБДД адвокат ФИО1, как и он сам, при рассмотрении административного материала присутствовали. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Между тем, указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Признавая ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, должностное лицо – ИДПС ОГИБДД исходил из того, что им были нарушены требования Приложения Ж «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Согласно представленным материалам ФИО1 управлял транспортным средством со стандартным регистрационным знаком типа 1А, который в нарушение требований государственного стандарта в части места установки регистрационных знаков был установлен спереди (п.Ж1 Приложения Ж «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования»). Достаточных данных о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с нестандартным регистрационным знаком, материалы дела не содержат.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в данном случае лицо должно быть привлечено по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть). 

Переквалификация правонарушения судом невозможна, поскольку приведет к ухудшению положения заявителя, повлечет усиление назначенного наказания, что является недопустимым при обжаловании судебных актов лицом, привлеченным к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 от 16.04.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья: К.А.Матвиевская