Дело № 18 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 599 168,47 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 39,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2015 года ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования № У77-18/3138, согласно которому цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком. 

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по месту жительства, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не является. Учитывая, что неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 руб., в том числе страхование и комиссия за оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», под 39,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принял обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 000 руб. до 11 числа каждого месяца (л.д. 10-18).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа с даты, следующей за днем образования просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом. 

Как следует из представленной выписки по счету, банк своевременно предоставил заемщику кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ответчика в сумме 300 000 руб. (л.д. 7-8).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5-6) и выписки по счету следует, что заемщиком уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита не производится. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 168,47 руб., в том числе: 294 602,88 руб. - задолженность по основному долгу; 281 145,59 руб. - задолженность по процентам, 23 420,00 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Доказательства меньшего размера задолженности материалы дела не содержат, ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с которым банк передал ООО «Филберт» права требования по первично заключенным с заемщиками физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав. Также к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 31-39).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 168,47 руб. (л.д. 9).

Во исполнение ст. 385 Гражданского кодекса РФ новым кредитором должнику направлено уведомление об уступке ООО «Филберт» права требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору и реквизитами для погашения задолженности (л.д. 40-41). 

Учитывая, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, ПАО «Почта Банк» уступило права по кредитному договору ООО «Филберт», требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 191,68 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 599 168 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 191 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ