Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи Карабановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего транспортным рабочим ЗАО «Курильский рыбак», военнообязанного, под стражей не содержавшегося, инвалидом не являющегося, государственными наградами не награждавшегося, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортом сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Южно-Сахалинского городского суда переведен из колонии-поселения в колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и осужденным к наказанию за данное преступление в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, примерно в 19 часов 50 минут, в точно неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки в магазин, умышленно сел за руль механического транспортного средства – снегохода «Буран» без государственного регистрационного знака, и осуществив движение с места парковки вышеуказанного снегохода, расположенного в 5 метрах от входа в подъезд 

<

адрес>, стал передвигаться по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на 2 км 982 метра участка автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> снегоход «Буран» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу для проверки документов.

В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 в нарушение ст.ст. 25 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» управляет транспортным средством, не имея специального права на управление транспортными средствами.

После чего, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием права управления транспортным средством, а также подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления снегоходом «Буран» врио инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО5, о чем был составлен протокол № 

<

адрес>.

В дальнейшем, в 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в здании ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Строительный, 

<

адрес>, ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врио инспектора ФИО5 По результатам освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» модель «АКПЭ-01М», у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, поскольку в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,205 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным должностным лицом был составлен акт № 

<

адрес>. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и осужденным к наказанию за данное преступление в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в помещении бара «Бриз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные калитки. После чего, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, в точно неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки в магазин, умышленно сел за руль автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак X 159 XX 65, и осуществив движение с места парковки вышеуказанного автомобиля, расположенного в 5-ти метрах от входа в кафе «Бриз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стал передвигаться по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на участке автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного напротив здания «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу для проверки документов.

В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 в крушение ст.ст. 25 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» управляет транспортным средством, не имея специального права на управление транспортными средствами.

После чего, в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием права управления транспортным средством, а также подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Камри» врио инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО5, о чем был составлен протокол № 

<

адрес>.

В дальнейшем, в 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу, стоящем на обочине участка автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенном напротив здания «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врио инспектора ФИО5 По результатам освидетельствования проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» модель «АКПЭ-01М», у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, поскольку в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,115 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным должностным лицом был составлен акт № 

<

адрес>. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом дознания представлены доказательства. Санкции инкриминированных подсудимому преступлений не превышают пяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом этого, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения вмененных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях двух составов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Его действия суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый на территории 

<

адрес> имеет место жительства и регистрации, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (т.

<

адрес> л.д. 12); признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то обстоятельство, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение однородного преступления, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления. Перечисленные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Окончательное дополнительное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначаемому по данному приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 18 дней).

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония общего режима.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не могут быть применены.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд не находит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеозапись, два протокола об отстранении управления транспортным средством, два акта освидетельствования, два гибких чека, две светокопии свидетельства о поверке, два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же; автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО6, снегоход «Буран», без государственного регистрационного знака, переданный на хранение ФИО1, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В апелляционном порядке не обжаловался

Главный специалист ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курильского районного суда С.А.Якин