Уголовное дело №1-71/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июня 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И., 

при секретаре Магомедовой Ш.О., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г.Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой в лице адвоката Шахвалиева Т.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от 15.08.2007г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>,

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> –Кулак, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, 

с неполным средним образованием, незамужней,

временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в дружеских отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, имея свободный вход в жилье, занимаемое последней, расположенное по адресу: 

<

адрес> (вблизи городского пляжа 

<

адрес>) в марте месяце 2017 года, точной даты следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила меховую шубу стоимостью 28 525 рублей, после чего скрылась, в результате чего своими действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд 31.05.2019г. для рассмотрения по существу. 

Дело по ходатайству обвиняемой ФИО2, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим адвокатом Шахвалиевым Т.Ш., было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката Шахвалиева Т.Ш. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного нею ходатайства.

Защитник подсудимой в лице адвоката Шахвалиева Т.Ш. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил его удовлетворить и постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено подсудимой после консультаций с ним, и она осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление, в котором сообщает, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, шуба возвращена, и в связи с нахождением в лечебном учреждении просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Гособвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А., не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последняя согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, также соблюдены. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл.40 УПК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления подсудимой ФИО2, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, преступление совершила впервые, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевшей ФИО3 похищенное имущество возвращено, и она никаких претензий к подсудимой ФИО2 не имеет, что следует из ее письменного заявления, по месту регистрации характеризуется исключительно положительно, какие-либо тяжкие последствия от её действий не наступили. Данные обстоятельства суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО2 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой ФИО2, а также смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Кроме того, согласно ст.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Учитывая срок содержания обвиняемой ФИО2 под стражей с 12.04.2019г. по 14.04.2019г., суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает назначенное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход бюджета с зачислением на банковские реквизиты: УФК России по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), Банк получателя ГРКЦ НБ Республике Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК 048209001, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКАТО 82715000, р/с 

<

***>, КБК 188 116210 400 46 000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – меховая норковая шуба, изъятая в ходе выемки у ФИО2, и переданная потерпевшей ФИО10. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.И. Магомедова