Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-354/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СтройМастер» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 и ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройМастер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, содержащим требования:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении ООО «СтройМастер».

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: 

договора долевого строительства 6-квартирного жилого дома стр. 3 с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

договора долевого строительства 6-квартирного жилого дома стр. 1 с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В административном исковом заявлении указано, что определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО «СтройМастер», на общую сумму 1 664 342 рубля 60 копеек в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «СтройМастер» о возмещении убытков. На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, в том числе, предложено перечислить взыскиваемую сумму. Требования постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям исполнительного документа. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ООО «СтройМастер», которое для исполнения направлено в налоговый орган, что также не соответствует предмету исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: договора долевого строительства 6-квартирного жилого дома стр. 3 с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>; договора долевого строительства 6-квартирного жилого дома стр. 1 с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество уже было реализовано в соответствии с договорами долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге представленный им для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок. Согласно ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В судебном заседании представители административного истца ООО «СтройМастер» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 административный иск поддержали.

Административные ответчики Отдел СП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 и ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на административный иск не представили, их явка не является обязательной.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, полагая оспариваемые постановления соответствующими закону.

Заинтересованное лицо – взыскатель в исполнительном производстве ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного лист, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля с предметом исполнения – наложение ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО «СтройМастер», на общую сумму 1 664 342 рубля 60 копеек в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «СтройМастер» о возмещении убытков.

Само по себе возбуждение исполнительного производства на основании поступившего в ОСП исполнительного документа является правильным, соответствует закону – статье 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». То обстоятельство, что в постановлении ошибочно установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, подлежащего исполнению немедленно, а также указаны реквизиты депозитного счета ОСП для перечисления денежных средств, не нарушает прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, поскольку на него не возложена обязанность по взысканию денежных средств, постановление не содержит императивного требования о перечислении денежных средств.

Таким образом, исковые требования в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, исковые требования об оспаривании постановлений о запрете регистрационных действий заслуживают внимание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет ООО «СтройМастер» изменять юридический адрес, наименование должника-организации, проводить реорганизацию, ликвидацию, присоединение, слияние, выделение юридического лица, изменять состав учредителей и руководителей, действия, связанные с отчуждением доли в уставном капитале юридического лица, исключать из баланса имущество и иные действия, связанные с изменением учредительных документов и уставного капитала.

Ограничение указанных прав юридического лица явно выходит за предмет исполнения по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 40), во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку определение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении регистрационных действий в отношении юридического лица ООО «Строймастер», то постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен запрет на совершение регистрационных действий, не соответствует содержанию исполнительного документа и не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку необоснованно возлагает на него ограничения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух договоров долевого строительства жилого дома.

Принимая оспариваемое решение, судебным приставом-исполнителем не учтено, что на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 13 этого же Федерального закона, при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В силу ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Установленный оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве и третьих лиц, перед которыми должник имеет гражданско-правовые обязательства из долевого участия в строительстве.

По указанным основаниям постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

Пропущенный административным истцом срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, подлежит восстановлению судом.

Административный истец утверждает, что об оспариваемых постановлениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, что административными ответчиками не опровергнуто. В установленный законом срок ООО «СтройМастер» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанных постановлений. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. В течение 10 дней с даты получения копии определения арбитражного суда (ДД.ММ.ГГГГ.) административный иск был предъявлен в Ленинский районный суд г. Ярославля (ДД.ММ.ГГГГ.).

В целом указанная административным истцом причина пропуска обращения в суд должна быть признана уважительной, а срок подлежащим восстановлению в порядке ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «СтройМастер» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении ООО «СтройМастер».

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: 

договора долевого строительства 6-квартирного жилого дома стр. 3 с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

договора долевого строительства 6-квартирного жилого дома стр. 1 с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин