2а-1595/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 апреля 2017 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» к администрации г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

установил:

ЖСК «Юбилейный» обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи об обязании администрацию города Сочи устранить нарушение прав ЖСК «Юбилейный», допущенное решением администрации города Сочи от 09.03.2017 (Номер) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом» по (Адрес) в Центральном районе города Сочи, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Мотивированны исковые требования тем, что Жилищно-строительный кооператив «Юбилейный» по договору купли-продажи от 03.09.2015г. приобрел в собственность объект незавершенного строительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), а также принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от (Дата) (Номер) на земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 962 кв.м., с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом».

ЖСК «Юбилейный» продолжил осуществлять строительство объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес) в строгом соответствии с проектной документацией (Номер) и разрешением на строительство от (Дата) № (Номер), выданным прежнему правообладателю земельного участка. Отклонений от проектной документации при строительстве многоквартирного жилого дома допущено не было.

Решением от (Дата) (Номер) администрация города Сочи отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документа, указанного в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Административный истец считает решение от (Дата) (Номер) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В 2013 году была разработана проектная документация (Номер) для строительства многоквартирного жилого дома, которой предусмотрено 3 надземных этажа и цокольный этаж (автостоянка).

Администрация города Сочи отказала в выдаче разрешения на строительство, мотивируя тем, что в проекте 4 этажа и необходимо проходить экспертизу проектной документации.

Между тем, 19 августа 2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-17977/2014 был признан незаконным отказ администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

На основании указанного апелляционного определения Краснодарского краевого суда и проектной документации (Номер) администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство от (Дата) № (Номер) со следующими технико-экономическими характеристиками: общая площадь здания – 1363 кв.м, строительный объем – 4499 куб.м, этажность – 3, площадь застройки – 429,4 кв.м, высота – 17,0 м, сроком действия до 22 января 2017 года, без заключения экспертизы проектной документации.

В данном апелляционном определении Краснодарского краевого суда указано, что согласно предоставленной проектной документации, верх перекрытия цокольного этажа расположен на уровне средней планировочной отметки земли, в связи с чем, на основании приложений Б и В СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» цокольный этаж в число этажей многоквартирного жилого дома не входит, и как следствие этого проектная документация не подлежит экспертизе.

В силу ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, государственный строительный надзор при строительстве «многоквартирного жилого дома» по (Адрес) не осуществлялся.

Ввиду чего, требование администрации города Сочи в решении об отказе от (Дата) (Номер) о предоставления заключения органа государственного строительного надзора не обоснованно.

Представитель ЖСК «Юбилейный» указал, что проблематика ввода в эксплуатацию построенного «многоквартирного жилого дома» заключается в том, что в разрешении на строительство от (Дата) № (Номер) не было указано на наличие подземного этажа (к примеру – «этажность 3, цокольный этаж»), хотя технико-экономические показатели, такие как «общая площадь», «строительный объем» и «высота» проектной документации рассчитаны с учетом подземного этажа, о чем указано в разделе «архитектурные решения» проектной документации (Номер).

На тот период времени разрешение на строительство выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», который не содержал требований к указанию «этажности», либо «количества этажей», в такой форме необходимо было лишь указать «краткие проектные характеристики».

На сегодняшний день форма разрешения на строительство в соответствии с Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», должна содержать информацию о «количестве этажей» и «количестве подземных этажей», что позволяет избежать неопределенностей при учете и указании в формах разрешений на строительство и формах разрешений на ввод в эксплуатацию количества этажей, в том числе подземных, количество которых в «многоквартирном жилом доме» в соответствии с проектной документацией составляет 4 этажа.Административный ответчик в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства. Представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, счел возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Жилищно-строительный кооператив «Юбилейный» по договору купли-продажи от 03.09.2015г. приобрел в собственность объект незавершенного строительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), а также принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от (Дата) (Номер) на земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 962 кв.м. с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом». ЖСК «Юбилейный» продолжил осуществлять строительство объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес) в строгом соответствии с проектной документацией (Номер)-П и разрешением на строительство от (Дата) № (Номер), выданным прежнему правообладателю земельного участка, без отклонений от проектной документации. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, разрешенному использованию земельного участка. Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенном по (Адрес) в Центральном районе города Сочи выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство от (Дата) № (Номер), проектной документацией (Номер), разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 23(Номер). Экспертиза проектной документации в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ при выдачи разрешения на строительство не проводилась, государственный строительный надзор при строительстве «многоквартирного жилого дома», предусмотренный ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ не осуществлялся и соответственно заключение органом государственного строительного надзора выдаваться не должно. Представитель административного истца, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной строительной- технической экспертизы. Представитель администрации города Сочи не возражал против назначения экспертизы. Заслушав стороны, установив, что для полного, всестороннего и правильного разрешения заявленных требований, необходимы специальные познания в области строительства, суд, руководствуясь ст. 77 КАС РФ считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу, о чем вынесено определение от 20.03.2017г. Судебная экспертиза была проведена, представлено заключение, в соответствии с которым даны следующие ответы на поставленные судом вопросы, а именно: технические характеристики строения (площадь застройки, общая площадь, строительный объем, этажность, высота) соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство от (Дата) № (Номер), в частности, этажность построенного многоквартирного дома составляет 3 этажа, количество этажей составляет 4 этажа; при строительстве соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, в том числе требования по сейсмоустойчивости и пожаробезопасности, угрозу жизни и здоровью граждан либо препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными (смежными) земельными участками не создает. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд соглашается с изложенными в нем выводами и не находит оснований не доверять представленному заключению экспертизы, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 84, 175-182, 292-294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,решил:Требования ЖСК «Юбилейный» о признании незаконным решения администрации города Сочи от (Дата) (Номер) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом удовлетворить. Обязать администрацию города Сочи устранить допущенное нарушение прав ЖСК «Юбилейный» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе города Сочи со следующими технико-экономическими характеристиками: общая площадь здания – 1363 кв.м., строительный объем – 4499 куб.м., в том числе надземной части – 3596,3 куб.м., количество этажей – 4, в том числе подземных– 1, площадь застройки – 429,4 кв.м., высота – 17,0 м., количество квартир – 23 шт. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.Председательствующий: