Дело № 12-313/2025

УИД 54RS0007-01-2025-006439-60

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Зень Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от /дата/ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от /дата/ №-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от /дата/ №-ОЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в которой он просил признать незаконным и отменить вынесенное постановление за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, прекратить производство по делу. В обоснование указал, что его автомобиль не был припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями, не на газоне, газоны ограждены шинными покрышками. Вред зеленым насаждениям ФИО1 не причинял. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, в связи с тем, что постановление получено ФИО1, лишь /дата/. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 48,49), ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, представителей не направили.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Как следует из материалов дела, копия постановления от /дата/ была направлена в адрес ФИО1 по адресу 

<

адрес>, однако получено не было, вернулось отправителю.

Заявителем представлена копия постановления, заверенная Ларионовым О.В., которую согласно тексту жалобы заявитель получил /дата/. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении № не содержат сведений, подтверждающих вручение копии постановления ФИО1 В связи с тем, что не представляется возможным установить дату получения копии постановления заявителем, кроме того, презюмируя добросовестность участников, суд приходит к выводу, что срок обращения с жалобой ФИО1, не пропущен.

При рассмотрении доводов жалобы по существу, суд, исследовав все представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.

<

адрес> об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории 

<

адрес>, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.

Согласно статье 14.

<

адрес> об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться помимо 

<

адрес> об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ, статья 14.

<

адрес> об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ст. 8.

<

адрес> от /дата/ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 10 часов 2 минуты специальным техническим средством «ПаркНет-М» заводской (регистрационный) №, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля в сфере благоустройства, зафиксировано, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № разместил его в непредназначенном для парковки месте около 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 

<

адрес> №-ОЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от /дата/ ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено коллегиальным органом на основании материалов, полученных с использованием специального технического средства «ПаркНет-М».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на защиту. 

При этом, по смыслу закона, в целях реализации права на защиту лицо должно знать, в чем конкретно оно обвиняется, то есть обвинение должно быть конкретизировано.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона об административных правонарушениях заключается 1) в нахождении транспортных средств:

- на детских площадках, 

- на спортивных площадках;

- на газонах;

- иных территориях, занятых зелеными насаждениями, 

2) хранении разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Между тем, из текста обжалуемого постановления следует, что коллегиальный орган ограничился полным приведением нормы ч. 1 ст. 8.2 Закона 99-ОЗ, без указания, в чем именно выразилось правонарушение, допущенное ФИО1

Так, согласно постановлению, административная комиссия установила, что ФИО1 совершил нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Таким образом, из текста оспариваемого постановления не следует, что именно вменено ФИО1, административным органом приводится вся часть статьи, которая предполагает вариативность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 8.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Из указанного следует, что событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 не описано.

Более того, не конкретизировав обвинение, изложенное в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности административная комиссия нарушила право лица на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. 

Как следует из обязательного требования ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно постановлению № от /дата/, оно вынесено административной комиссией 

<

адрес> в составе председательствующего Белякова А.В., ответственного секретаря Кульковой Т.Б. и членов комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, из протокола следует, что дело в отношении ФИО1 /дата/ рассмотрено в ином составе коллегиального органа- председательствующего Пожитнова А.К., ответственного секретаря Ларионова О.В. и членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Соответственно, протокол подписан председательствующим Пожитновым А.К. и ответственным секретарем Ларионовым О.В.

Изложенное является нарушением обязательных требований ст. 29.8 КоАП РФ. 

Кроме того, в указанном протоколе коллегиального органа в отношении ФИО1 отсутствует указание о событии рассматриваемого административного правонарушения; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Так, в протоколе не указано, какие материалы дела по обвинению ФИО1 исследовались коллегиальным органом, на основании каких доказательств было вынесено оспариваемое постановление. 

Допущенные коллегиальным органом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований закона являются существенными, противоречат предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем влекут незаконность постановления и его отмену.

Устранение допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение невозможно, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 Закона об административных правонарушениях истек.

Принимая во внимание допущенные административной комиссией в ходе производства по делу процессуальные нарушения, а также нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии № в отношении ФИО1 от /дата/ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание выше установленное, доводы по существу правонарушения, изложенные в жалобе, не подлежат проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от /дата/ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья Зень Н.Ю.